Astra G tulajdonosok beszélgetnek erről-arról

[zotya975]

18 órája, Livi írta:

Ha frontálisan ütköznék egy autóval akinek főúton nem volt felkapcsolva sem a helyzetjelzője sem a tompítottja ,sötétedéses időben akkor ki a hibás?Igaz én előztem egy másik kocsit de nem láttam a szembe jövőt mert nem éget a lámpája főúton akkor ki a hibás oké hogy én előztem de ha nem veszem észre mert nem láttam csak már a végén éppen szerencsén volt hogy még le tudtam húzódni !Én jól pofán basznám az ilyen felelőtlen autósokat mert majdnem más halálát okozták, én még lakott területen belül is világítással járok mert adok gyalogosnak biciglisnek is esélyt hogy észre vegyen hogyha ne adj isten én hibáznák ő még korrigáljon!

 

8 órája, tgabika76 írta:

Te lennél a hibás.

Méghozzá azért mert a KRESZ-ben benne van hogy csakis akkor szabad előzni, ha meggyőződtél annak veszélytelenségéről. Ha nem látod jól hogy jön-e szembe valaki, akkor addig nem előzöl, míg biztos nem vagy benne hogy szabad az út. Az nem mentség hogy "én úgy láttam"...

Az más kérdés hogy a másik felet is megbüntetnék a közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt (mert nem égett a fényszórója lakott területen kívül), de magáért a balesetért te felelnél.

Egyszer voltam vétlen részese balesetnek ( konkrétan én nem ütköztem) védett úton haladva jobbról kijött elém egy autó, én le tudtam lassítani a szembejövő nem. Az egyik autó vizesárokba borult, felmásztam a roncsra és fogtam az egyik sérültet az autó oldalán amig nem ért oda a segítség. Előtte csak videón-filmen láttam ilyet részt venni benne elég sokkoló volt. A vallomásom felvevő rendőr is azt kérdezte hogy az elsőbbséggel rendelkezőnek égett-e a tompított fényszórója. Ugye ez is már sötétedés után volt. Ez igazából olyan patthelyzet mint az amikor éjjel valaki kóricál az úton sötét ruhában és elütöd. Elvileg nem mehetsz olyan gyorsan hogy ne lásd be a teljes fékutat, gyakorlatilag ugye azért nem így van. Szerpentinen pölö Cseszneknél is akkor vagyok nyugodt ha 40-50-es tempónál a kanyarban megy előttem valaki, mert akkor tudom hogy tiszta az út. De amúgy szerintem ilyenkor a szakértők és az ügyvédek párharca dönt, itt pölö a kivilágítatlanul várakozó buszsofőrt hozták ki vétkesnek( legalábbis a vádemelési szakaszban):

https://24.hu/kozelet/2020/01/27/bakonygyepes-halalos-buszbaleset-vademeles/

[tgabika76]

2 órája, zotya975 írta:

 

Egyszer voltam vétlen részese balesetnek ( konkrétan én nem ütköztem) védett úton haladva jobbról kijött elém egy autó, én le tudtam lassítani a szembejövő nem. Az egyik autó vizesárokba borult, felmásztam a roncsra és fogtam az egyik sérültet az autó oldalán amig nem ért oda a segítség. Előtte csak videón-filmen láttam ilyet részt venni benne elég sokkoló volt. A vallomásom felvevő rendőr is azt kérdezte hogy az elsőbbséggel rendelkezőnek égett-e a tompított fényszórója. Ugye ez is már sötétedés után volt. Ez igazából olyan patthelyzet mint az amikor éjjel valaki kóricál az úton sötét ruhában és elütöd. Elvileg nem mehetsz olyan gyorsan hogy ne lásd be a teljes fékutat, gyakorlatilag ugye azért nem így van. Szerpentinen pölö Cseszneknél is akkor vagyok nyugodt ha 40-50-es tempónál a kanyarban megy előttem valaki, mert akkor tudom hogy tiszta az út. De amúgy szerintem ilyenkor a szakértők és az ügyvédek párharca dönt, itt pölö a kivilágítatlanul várakozó buszsofőrt hozták ki vétkesnek( legalábbis a vádemelési szakaszban):

https://24.hu/kozelet/2020/01/27/bakonygyepes-halalos-buszbaleset-vademeles/

Van erre egy gumiszabály ami elég sokféleképpen értelmezhető, és jellemzően a közlekedési jogászok ki is szokták csavarni. Jelesül:

"A közlekedés során minden olyan akadály előtt meg kell tudni állni, amelyre az adott körülmények között számítani kell"

Namármost a kulcsszó itt az hogy a szóban forgó akadályra kell-e számítani adott körülmények között? Nyilván egy féktávon eléd lepottyanó zongorára nem kell számítanod mert elég kicsi a valószínűsége, de hogy egy országúton autó jön szembe, az elég gyakran elő szokott fordulni. Az elsőbbségadás szabálya pedig kimondja hogy védett úton elsőbbséget kell adni annak is aki egyébként szabálytalanul közlekedik (különben a mentő elé is nyugodtan kifordulhatnál amelyik 110-el jön 50 helyett).

[zotya975]

1 órával ezelőtt, tgabika76 írta:

Van erre egy gumiszabály ami elég sokféleképpen értelmezhető, és jellemzően a közlekedési jogászok ki is szokták csavarni. Jelesül:

"A közlekedés során minden olyan akadály előtt meg kell tudni állni, amelyre az adott körülmények között számítani kell"

Namármost a kulcsszó itt az hogy a szóban forgó akadályra kell-e számítani adott körülmények között? Nyilván egy féktávon eléd lepottyanó zongorára nem kell számítanod mert elég kicsi a valószínűsége, de hogy egy országúton autó jön szembe, az elég gyakran elő szokott fordulni. Az elsőbbségadás szabálya pedig kimondja hogy védett úton elsőbbséget kell adni annak is aki egyébként szabálytalanul közlekedik (különben a mentő elé is nyugodtan kifordulhatnál amelyik 110-el jön 50 helyett).

Igaz, bár utóbbi eset ( legtöbbször száguldozó motoros és elé be vagy kikanyarodó személyautó) is többféleképpen szokott végződni a tárgyaláson. Ugye a motoros ( halála esetén a jogász) érvel az elsőbbségével, az autós vagy ügyvédje pedig a bizalmi elvvel.   Plusz amikor a motoros a megengedett maxot sokszor 2-3 szorosan túllépi, arra még van olyan fogalom is hogy áldozati közrehatás. Persze legjobb az ilyenből kimaradni ezért ha motoros közeledik akkor sokkal tovább nézem mint mondjuk egy személyautót. Olyan utcába lakom ahol egy főútvonalra mennek ki a gépekkel csapatni, és rendre közlekednek az utcánkban 100 felett. Namost amikor megállsz hogy befordulj a ház elé balra és megvárod hogy a szembejövő elhaladjon majd a tükörbe nézel és elindulsz , akkor rohadt meglepő tud lenni egy valahonnan a hátad mögül előkavarodó motoros. Itt elég nagy a forgalom tehát ha megállsz pillanatok alatt feltorlódnak mögötted az autók. Sajnos hajlamosak rá hogy az álló autósort kapásból elkezdjék kerülni anélkül hogy tudnák vajon miért áll. Az a trükköm hogy amint a szembejövő elhalad azonnal fordulok is, ugye ilyenkor fizikailag nem kerülhet senki.  De ma például egy autós fordult ki elém körülnézés nélkül, a fékre és a dudára csak intett hogy bocs és ment tovább. Ha nem figyelek, oda a Zafira orra. Kéne kamera. 

[Livi]

16 órája, tgabika76 írta:

Te lennél a hibás.

Méghozzá azért mert a KRESZ-ben benne van hogy csakis akkor szabad előzni, ha meggyőződtél annak veszélytelenségéről. Ha nem látod jól hogy jön-e szembe valaki, akkor addig nem előzöl, míg biztos nem vagy benne hogy szabad az út. Az nem mentség hogy "én úgy láttam"...

Az más kérdés hogy a másik felet is megbüntetnék a közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt (mert nem égett a fényszórója lakott területen kívül), de magáért a balesetért te felelnél.

Az oké, de hogy a büdös francba vegyél észre egy nem világító autót ???????Ha úgy nézzük hogy ha éget volna a lámpája akkor hét szentség biztos hogy nem előzők!A másik meg az hogy akkor ezek szerint én cammogjak végig 75 km per órával mert akkor ne merjek előzni, viszont a forgalmat indokolatlanul lassítani sem kéne !Szóval ilyen esetben ha ő lámpája ég akkor az egész szituáció nem jött volna létre tehát ha úgy nézzük ő lett volna a hiba forrása!!!!!!!

[zotya975]

5 órája, Livi írta:

Az oké, de hogy a büdös francba vegyél észre egy nem világító autót ???????Ha úgy nézzük hogy ha éget volna a lámpája akkor hét szentség biztos hogy nem előzők!A másik meg az hogy akkor ezek szerint én cammogjak végig 75 km per órával mert akkor ne merjek előzni, viszont a forgalmat indokolatlanul lassítani sem kéne !Szóval ilyen esetben ha ő lámpája ég akkor az egész szituáció nem jött volna létre tehát ha úgy nézzük ő lett volna a hiba forrása!!!!!!!

Amióta elterjedt a menetfény amúgy elég gyakori a hátsó helyzetjelző nélkül sötétben bóklászó autó. Pár éve reggel én szóltam a mögöttem forgalmi okból megállónak hogy ugyan már reggel 5-kor illene azért némi fényt gyújtani az autón. De tegnap este 7-kor is jött velem szembe egy, aztán az ilyennek hiába villogatsz nem érti mi a bajod. 

[mtxagent]

10 órája, Livi írta:

Az oké, de hogy a büdös francba vegyél észre egy nem világító autót ???????Ha úgy nézzük hogy ha éget volna a lámpája akkor hét szentség biztos hogy nem előzők!A másik meg az hogy akkor ezek szerint én cammogjak végig 75 km per órával mert akkor ne merjek előzni, viszont a forgalmat indokolatlanul lassítani sem kéne !Szóval ilyen esetben ha ő lámpája ég akkor az egész szituáció nem jött volna létre tehát ha úgy nézzük ő lett volna a hiba forrása!!!!!!!

Tulajdonképpen arra is lehet számítani, hogy az úton egy döglött vaddisznó, szikla vagy egy kamiongumi hever. Az sincs kivilágítva. Sajnos ilyen ez a helyzet. Minden nap, amikor kocsiba ülsz, kell egy adag szerencse is.

[zotya975]

7 órája, mtxagent írta:

Tulajdonképpen arra is lehet számítani, hogy az úton egy döglött vaddisznó, szikla vagy egy kamiongumi hever. Az sincs kivilágítva. Sajnos ilyen ez a helyzet. Minden nap, amikor kocsiba ülsz, kell egy adag szerencse is.

Na jó oké, de a döglött vaddisznóra, sziklára, vagy kamiongumira nem vonatkoznak a Kresz szabályok amig a szembejövő autósra igen. Nem mellesleg egyik sem közeledik feléd óránként 90-el..vagy legalábbis ritkán. Nem is értem annak aki ül egy autóban és nem látja a műszereket annak mi járhat a fejéében, hogy nem tűnik fel neki. Mondjuk ismerek olyat aki évek óta kiégett műszer világítással közlekedik, ne neki nem feltűnő bent ha nincs kapcsolva a tompított.

[tgabika76]

18 órája, Livi írta:

Az oké, de hogy a büdös francba vegyél észre egy nem világító autót ???????Ha úgy nézzük hogy ha éget volna a lámpája akkor hét szentség biztos hogy nem előzők!A másik meg az hogy akkor ezek szerint én cammogjak végig 75 km per órával mert akkor ne merjek előzni, viszont a forgalmat indokolatlanul lassítani sem kéne !Szóval ilyen esetben ha ő lámpája ég akkor az egész szituáció nem jött volna létre tehát ha úgy nézzük ő lett volna a hiba forrása!!!!!!!

Amit írtam válaszul, az olyannyira nem földtől elrugaszkodott történet, hogy hasonló már történt is egy családtagommal jó 25 évvel ezelőtt, azért tudom hogy valószínűség szerint mi lenne a kimenetele.

Abban az esetben a családtagom egy elsőbbségadás táblával (nem stoptábla, hanem a csúscsára állított háromszög) biztosított kereszteződésből hajtott ki egy négysávos útra hogy ott balra nagy ívben kanyarodjon, tehát elsőbbséget kellett volna adnia a négysávos úton közlekedők számára. Igen ám, csakhogy az adott időpontban sűrű köd volt, így a rokonom elnézett jobbra és balra is többször, és mivel nem látott egyetlen érkező autót sem, kihajtott. Csakhogy közben egy pénzszállító autó (páncélautó) érkezett neki balról, és telibe találta a rokonom autóját. A pénzszállító ráadásul a belső sávban közlekedett, állítása szerint azért mert félt hogy a ködben elüt egy út szélén haladó kerékpárost, tehát megszegte a jobbra tartási kötelezettségét. Mégis a családtagomat hozták ki hibásnak, hiába mondta hogy a ködben nem látta a közeledő autót, a bíró álláspontja szerint addig kellett volna ott várnia, amíg biztos nem lesz abban hogy szabad az út, ha kell akkor megvárja míg feloszlik a köd, akkor is ha ez nem életszerű. A páncélautó vezetőjét mindössze a jobbra tartási kötelezettség megszegésében tartották hibásnak.

[tgabika76]

18 órája, Livi írta:

Szóval ilyen esetben ha ő lámpája ég akkor az egész szituáció nem jött volna létre tehát ha úgy nézzük ő lett volna a hiba forrása!!!!!!!

Ez így nem működik. Ilyen alapon ha te nem mész arra, akkor sem jön létre az egész szituáció, szóval akkor te vagy a hibás hogy arra mentél. 

Sajnos tudomásul kell venni hogy jobb oldali közlekedés esetén az útpálya menetirány szerinti jobb oldali sávjában közlekedőnek (azaz aki a saját sávjában halad) elsőbbsége van mindenki mással szemben aki keresztezi vagy csak rövid időre veszi igénybe az útpálya azon oldalát, például előzés céljából.

[mtxagent]

17 órája, zotya975 írta:

Na jó oké, de a döglött vaddisznóra, sziklára, vagy kamiongumira nem vonatkoznak a Kresz szabályok amig a szembejövő autósra igen. Nem mellesleg egyik sem közeledik feléd óránként 90-el..vagy legalábbis ritkán. Nem is értem annak aki ül egy autóban és nem látja a műszereket annak mi járhat a fejéében, hogy nem tűnik fel neki. Mondjuk ismerek olyat aki évek óta kiégett műszer világítással közlekedik, ne neki nem feltűnő bent ha nincs kapcsolva a tompított.

Az igaz, hogy nem vonatkozik a KRESZ az általam említett dolgokra, és nem repeszt feléd, de bele lehet halni. Annyi a különbség, hogy egy felelőtlen autóst még meg lehet kérdezni, ha túléli, egy sziklát meg nem.

Sok autóban a műszerfal akkor is világít, ha már ráteszed a gyújtást, fényszórótól függetlenül. Becsapós lehet.

[zotya975]

9 órája, mtxagent írta:

Az igaz, hogy nem vonatkozik a KRESZ az általam említett dolgokra, és nem repeszt feléd, de bele lehet halni. Annyi a különbség, hogy egy felelőtlen autóst még meg lehet kérdezni, ha túléli, egy sziklát meg nem.

Sok autóban a műszerfal akkor is világít, ha már ráteszed a gyújtást, fényszórótól függetlenül. Becsapós lehet.

Ezt nem tudtam, még nem ültem ilyen autóba. Vagy csak nem figyeltem erre. 

[Stofl]

1 óra, zotya975 írta:

Ezt nem tudtam, még nem ültem ilyen autóba. Vagy csak nem figyeltem erre. 

H Astrában is alapértelmezett gyújtáson a műszerfal világítás.

[Livi]

On 2020. 02. 04. at 17:51, tgabika76 írta:

Amit írtam válaszul, az olyannyira nem földtől elrugaszkodott történet, hogy hasonló már történt is egy családtagommal jó 25 évvel ezelőtt, azért tudom hogy valószínűség szerint mi lenne a kimenetele.

Abban az esetben a családtagom egy elsőbbségadás táblával (nem stoptábla, hanem a csúscsára állított háromszög) biztosított kereszteződésből hajtott ki egy négysávos útra hogy ott balra nagy ívben kanyarodjon, tehát elsőbbséget kellett volna adnia a négysávos úton közlekedők számára. Igen ám, csakhogy az adott időpontban sűrű köd volt, így a rokonom elnézett jobbra és balra is többször, és mivel nem látott egyetlen érkező autót sem, kihajtott. Csakhogy közben egy pénzszállító autó (páncélautó) érkezett neki balról, és telibe találta a rokonom autóját. A pénzszállító ráadásul a belső sávban közlekedett, állítása szerint azért mert félt hogy a ködben elüt egy út szélén haladó kerékpárost, tehát megszegte a jobbra tartási kötelezettségét. Mégis a családtagomat hozták ki hibásnak, hiába mondta hogy a ködben nem látta a közeledő autót, a bíró álláspontja szerint addig kellett volna ott várnia, amíg biztos nem lesz abban hogy szabad az út, ha kell akkor megvárja míg feloszlik a köd, akkor is ha ez nem életszerű. A páncélautó vezetőjét mindössze a jobbra tartási kötelezettség megszegésében tartották hibásnak.

oké de ott volt egy elsőbbség adás tábla, előzésnél nincs tilalom ha a tábla nem tiltja ,úgyhogy ott ő a hibás ,de nekem esélyem sincs látni sötétben egy velem szembe jövö 90km per órás sebbeségű autót ha nem világított egyik lámpája sem!!!!

[Livi]

On 2020. 02. 04. at 17:55, tgabika76 írta:

Ez így nem működik. Ilyen alapon ha te nem mész arra, akkor sem jön létre az egész szituáció, szóval akkor te vagy a hibás hogy arra mentél. 

Sajnos tudomásul kell venni hogy jobb oldali közlekedés esetén az útpálya menetirány szerinti jobb oldali sávjában közlekedőnek (azaz aki a saját sávjában halad) elsőbbsége van mindenki mással szemben aki keresztezi vagy csak rövid időre veszi igénybe az útpálya azon oldalát, például előzés céljából.

Lehet de én nem szegtem szabályt azzal hogy arra mentem de ő azzal igen hogy nem égett egyik lámpája sem mert könnyen az életembe kerülhetett volna!!!!!!!

[Vardar]

Sziasztok!

Egy kis felújítási tervet szerettem volna készíteni a kocsihoz, hogy mi mennyibe kerül majd rajta, viszont az lenne a kérdésem, hogy honnan lehet tudni, hogy melyik alkatrésznek melyik cég az eredeti gyártója? Most nem ilyen mellékes dolgokra gondolok, mint gumiütközők, hanem pl rugók, lengéscsillapítók, fékdob, stab pálca stb. A konkrét elbizonytalanodásom onnan ered, hogy a Csergő oldalán hátsó lengéscsillapítónál a Sachs-ot hozza, mint "eredetivel megegyező minőségű alkatrész gyártói csomagolásban", egy fórumban viszont azt találtam, hogy a Meyle a gyári alkatrész előállítója. Nincs egy lista, hogy mit ki gyártott?

[zotya975]

2 órája, Vardar írta:

Sziasztok!

Egy kis felújítási tervet szerettem volna készíteni a kocsihoz, hogy mi mennyibe kerül majd rajta, viszont az lenne a kérdésem, hogy honnan lehet tudni, hogy melyik alkatrésznek melyik cég az eredeti gyártója? Most nem ilyen mellékes dolgokra gondolok, mint gumiütközők, hanem pl rugók, lengéscsillapítók, fékdob, stab pálca stb. A konkrét elbizonytalanodásom onnan ered, hogy a Csergő oldalán hátsó lengéscsillapítónál a Sachs-ot hozza, mint "eredetivel megegyező minőségű alkatrész gyártói csomagolásban", egy fórumban viszont azt találtam, hogy a Meyle a gyári alkatrész előállítója. Nincs egy lista, hogy mit ki gyártott?

Szerintem több beszállító is volt /lehetett, de ha GM számra keresel rá, akkor egész jók az esélyek. https://opel.7zap.com/hu/car/t98/

[Vardar]

2 órája, zotya975 írta:

Szerintem több beszállító is volt /lehetett, de ha GM számra keresel rá, akkor egész jók az esélyek. https://opel.7zap.com/hu/car/t98/

Mármint? A 7zap nem adja meg, csak a GM cikkszámot, azt pedig minden gyártó megadja, hogy a terméke minek feleltethető meg, függetlenül attól, hogy ő szállította-e.

[zotya975]

58 perce, Vardar írta:

Mármint? A 7zap nem adja meg, csak a GM cikkszámot, azt pedig minden gyártó megadja, hogy a terméke minek feleltethető meg, függetlenül attól, hogy ő szállította-e.

Amikor én ezt az oldalt használom akkor többnyire azért van mert ritka egy átlagos webáruházban nem található alkatrészt keresek. Ilyenkor általában GM logós-zacsis dolgokra bukkanok( vagy már kifejezetten ezeket keresem) ezért azt feltételezem hogy ezek gyáriak vagy azzal megegyező minőségűek. Van amiből nincs is más csak gyári, igazából én ekkor használom ezt a keresőt. Aztán ha megtalálom, tehát létezik és még lehet kapni akkor a GM szám alapján a Csergőtől szoktam venni, biztos van más beszerzési forrás a ritka alkatrészekre de nekem ott van ismerősöm. 

[Vardar]

Értem. Én itt, meg az utángyártó oldalán egyeztetem a cikkszámokat, hogy egyezőt vegyek, véletlenül se mást.

[zotya975]

11 órája, Vardar írta:

Értem. Én itt, meg az utángyártó oldalán egyeztetem a cikkszámokat, hogy egyezőt vegyek, véletlenül se mást.

Ritkán veszek cikkszám alapján alkatrészt, tényleg csak akkor ha máshogy nem találom meg. Alapból autó márka, típus, motorkód, évjárat elég ahhoz hogy behozza az adott alkatrészt onnantól kezdve már el lehet dönteni hogy melyik márkát-árkategóriát választod. Szerény véleményem szerint a "gyári " alkatrészben csak addig lehetünk biztosak amig azt a gyártósoron építik be az autóba. Sohasem hallottam még olyanról hogy amikor a gyári eredeti talpa-gömbfej stb 300ezer kilométer után tönkrement a következő amit szintén " gyárinak" veszünk megint kibírt volna ennyit. Persze nyilván nem sokan vesznek "eredetinek" árult alkatrészeket hiszen egy komplett futómű felújítás kis túlzással megközelíteni az autó értékét. Amúgy is mókásak ezek az "eredeti " alkatrészek, mert a Bosch tudomásom szerint gyári beszállító volt, elég sok opelban van Bosch pumpa és ha tönkremegy eldöntheted hogy ilyet veszel bele vagy " eredeti gyárit" majdnem 4X ennyiért. Ami nem tudom micsoda hogy még a gyárinál is jobb-drágább. 

http://

[PGA]

Sziasztok!

Régen jártam erre... Mai napon „kerek kilométert” értünk meg a géppel:

333.333 km

Módosítva Március9, 2020 : PGA

[zotya975]

12 órája, PGA írta:

Sziasztok!

Régen jártam erre... Mai napon „kerek kilométert” értünk meg a géppel:

333.333 km

Akkor nem csak az én mániám a fura számokat fényképezni...

http://

[mtxagent]

3 órája, zotya975 írta:

Akkor nem csak az én mániám a fura számokat fényképezni...

http://

Huh, akkor megnyugodtam... 77777 km

http://www.kepfeltoltes.eu/view.php?filename=773Clipboard01.jpg

[bonat]

Sziasztok,
Nemsokára eladó lesz az autónk!
Aláírásban van némi támpont ha valakit érdekel.
Nemsokára felrakom hahu-ra is.

[PGA]

9 órája, zotya975 írta:

Akkor nem csak az én mániám a fura számokat fényképezni...

Igen, szeretem én is dokumentálni az ilyesmit. Nem tudom, lesz-e 444.444 km-es képem... Amúgy szerintem én már nem fogom eladni ezt az autót, értelmes pénzt már nem lehet érte kérni, FogatlanJóskák kezébe meg elvből nem adnám. Többször megjártam vele Horvátországot, Olaszországot, Ausztriát, stb., hozzám nőtt teljesen a 19 év alatt, legfeljebb youngtimer, később oldtimer lesz majd, vagy ki tudja...