Tápiószecső

Hűtővizet? Gondolom a kiegyenlítőnél. Nagyrészt kilégtelenedik az magától.

Ez csak félig igaz. Nz-ben szépen mossa a benzin felülről, míg alulról az eldugott részekben nem tisztul ki olyan könnyen.

Hát eléggé off. :P Ez még nem aláírás, így jóeséllyel is csak pár ember jegyzi majd csak meg egy időre. (Vezérlőpult/aláírás szerkesztése) Én képet csak külső forrásbó linkelek, ahhoz meg előbb fel kell tölteni valahova. Bár lehet közvetlenül is, viszont azt nem tudom hogy kell, de elég nagy a fórum kizártnak tartom, hogy ne legyen ilyen topik, ahol le van írva.

Célszerűbb lenne a célvonalikat összehasonlítani. Sokkal inkább tükrözi az autó teljesítményét és kevésbé ingadozik, míg az időben óriási szerepe van a rajtnak, amit nagyon könnyű elrontani.

Kellene hogy legyen. De ha beírod az aláírásodba a motortípust akkor sokkal pontosabb információkat is kaphatsz. :cry:

A 2-1 nekem is szemet szúrt. Főleg a 7-es képen. Nemcsak a hossza, de az illesztése is elég fura. És a 2-es képen is érdekes a csőhajlítás a 2-1 előtt közvetlen. Viszont szép a 4-es rész hajlítása (legalábbis a külső ív, belsőt nem látom annyira), és a talpra hegesztés. (igaz ezt is inkább belülről kellene látni). Én amúgy a 4-2-t is hosszabra csinálnám, mert nem egyenesen megy tovább és az egyik csőnél így jóval nagyobb az ív.

Ha nem segít, akkor levegőhőmérsékletmérőt is nézd meg.

Mitől volt nagyon zsír? Nekem is proexnél készült a kipufogóm, és végülis tényleg kijönnek a gázok rajta, úgyhogy ez is nagyon zsír. :P Nem voltam ott mikor csinálták az alapot, de párszor már vittem vissza mert kiégtek a dobok rendesen. Ez persze még nem baj. Használódik természetes. Bár az első tömés után berakott a srác valami nagyon spéci anyagot, amire azt mondták soha nem fog kiégni. Azt hiszem fél éven belül vittem vissza. :( No comment. A középdobot úgy szedték ki, hogy flexxel a cső elvág, majd amikor kész a dob mindenféle megmunkálás nélkül visszahegeszt. Bár kicsit zavart, hogy a flex amit "benyalt" anyagot a csőbe azt még véletlenül sem szedték ki, és bár nem értek hozzá de úgy gondolnám, hogy hegeszteni tiszta felületeket lenne illendő, nem pedig a kívülről rozsdást meg a belülről kormosat. Mindezen felül tényleg korrektek a srácok. Azt hiszem egyszer sem kértek pénzt az utólagos munkáért.

Ilyet tegyél be: :P Feketefény

Sorry, benéztem. De akkor meg gagyi lesz. Persze ez is csak az én véleményem. :lol:

De. Sőt az egészet szétkapni lenne a legjobb. Kétlem, hogy meg lehetne oldani. Győződj meg róla, hogy biztos az a baj, és ha tényleg akkor cseréld. Nem szokott az olyan sűrűn tönkremenni. A másikhoz ráadásul drágább a termosztát.

Ha gyári a fényezés még azon az idomon, akkor én nem nagyon bántanám. Designolni szerintem lehetne másfelé is. De ez csak az én véleményem. :lol:

Mert nagyságrendi különbség van köztük. És pont ez a nagyságrend nincs meg a 3 vagy 4 vagy 5 mm közt. Pusztán csak rosszabb valamivel. Meglepetéseket én sem szeretem közúton. Ezért ha tudom mi van az autón kevésbé érnek ilyenek. De Gepardnál a pont. Az embereket ez nem érdekli, felrakják a télit és kész. Pedig sajnos az sem csodaszer még újkorában sem, innentől meg majdnem mindegy. Akkor az astra egy jó autó. :lol:

Olyan nincs. :lol: De értem hogy mit mondasz, ha te is érted amit én mondok, akkor megegyeztünk. :lol:

Mindjárt pü, hogy ne offoljunk, csak még elugrok valahova.

Bizonyára bennem a hiba, de a hangyányit sem és a nem igazán nekem teljesen más dolgot jelent. A megfelelő öblítésnek meg úgygondolom szintén van egy optimuma, amihez szintén tervezni kell. Ez így teljesen rendben van. :lol:

Funkcionális haszna is lesz?

Ki? :lol: - Előttem hirtelen még soha nem termett havas vagy latyakos út. :lol: Bizonyára fiatalságomnak és tapasztalatlanságomnak köszönhetően. Ha valaki tudja hogy 4 mm-e van, akkor hóban-latyakban lassabban megy, jobban ügyel a kanyarokra, nagyobb követési távolságot tart és próbálja kerülni a hirtelen mozdulatokat. (persze ez nemcsak 4mm alatt lehet fontos) Szerintem ez olyan, mint az aquaplaning. x mélységű minta y sebességig ki tudja dobni a vizet afelett felúszik (adott vízmennyiségnél), ha kisebb a minta akkor kisebb sebességnél is felúszik. Ugyanígy hónál-latyaknál is gondolom. El tudok képzelni olyan görbét egy tapadás/mintamélység diagramban, ahol egy idő után a görbe meredeksége sokkal nagyobb lenne mint addig, csak azt nem értem, hogy hogy nem esik egy szó sem itt az autó tömegéről például. Szerintem jelentős a különbség van egy 900kg-s meg egy 1,4t-s (ez itt nem turbót akar jelenteni :P) autó közt. - Én világéletemben cserélgettem az elsőt hátsót, de még csak közelébe sem jutottam a meglepődésnek. Ez is valószínű fiatalságomnak és tapasztalatlanságomnak köszönhető. ;) Pedig nem hiszem, hogy éppen átlagos módon használnám a gumikat. Ilyen cserénél mindig első dolgom valami szép kanyart keresni, hogy teszteljem hogy adott konfiggal akkor mit is lehet megengedni, onnantól meg tartom magam a dolgokhoz. Átlagember amúgyis téli-nyári váltáskor cseréli az első-hátsót amikoris számít arra, hogy nem fog ugyanúgy viselkedni az autó.

Akkor már legalább a kidolgozás minősége jó. :lol: Egyszer volt ez már téma. Lehet hogy tényleg jól sikerült, DE. Ahhoz, hogy jó kipufogót lehessen csinálni (tudatosan) szükséges lenne tudni: köbcenti, szelepátmérők, szelepszám (bár ez látszik), vezérműprofil (de minimum a nyitási-, zárási-szögek), szívórendszer jellemzői (csőátmérők, csőhosszak) és hogy hova akarjuk hangolni (viszonylag szűk tartomány max. 1000-2000 fordulat). És ez még csak a jéghegy csúcsa, mindenféle baromság mint a furatlöket arány, a kompresszió, a használt program, a befecskendezés elhelyezkedése méretei, az üzemi hőmérséklet, a gyújtás jellemzői, az égéstér és a hengerfej kialakítása minden bizonnyal befolyásol. (és most csak azokat írtam ami hirtelen eszembe jutott) Szóljon már akinek a köbcentin kívül mást is kérdeztek, mikor kipufogót csináltatott! Ezeket egyszer valaki vagy kiszámolja, vagy csinál ugyanahhoz az autóhoz egy halom kipufogót és próbál okoskodni hogy mi miért volt jó és rossz. (Természetesen szükséges egy pad a megfelelő teszteléshez.) Vagy van egy mintája arról, amit már egyszer valaki kiszámolt/tesztelt. Persze amint megváltozik valamilyen apró paraméter lehetne kezdeni az egészet előről. És mégha ezeket figyelembevéve tudna valaki készíteni akkor sem lenne épp ideális, mert nem vett számításba külső tényezőket, amik pedig állandóan változnak. Nekem onnantól kipufogó az a cső, hogy megpróbáltak legalább néhány szempontot figyelembe venni.

Júúj, de azért ezt te sem gondolod komolyan? Bizonyára a Le Mans-i Audikra (talán R10-es) is csak rádobtak egy darab csövet. Bár tádékkel még annyira sem vagyok képben mint a szívóbenzinnel, és mert te mondod elhiszem hogy nemsokat számíthat utcai autóban, de azért gondolom ott is van áramlás meg gázlengés a kipufogóban. Kizártnak tartom, hogy telerakom 90 (vagy több) fokos idomokkal a kipufogót, akkor ugyanolyan szépen megy majd, mint egy egyenes csővel (bár lehet, hogy nem az egyenes cső lenne a legjobb). Vagy a hirtelen keresztmetszetcsökkenésnél létrejövő leválások sem játszanak szerepet? Olyan nincs, hogy egy hangolt csőrendszerben ne legyen jobb az áramlás, mint egy nem hangoltban. Az is lehet persze, hogy nem a gyors áramlásra kell hangolni, de akkor meg másra kell. Arra meg nagyon kíváncsi lennék, hogy a magyar kipufogósok közül hánynak csengne ismerősen az áramlástan szó. Persze még hiába tud kívülről egy áramlástan könyvet, az még édeskevés ahhoz, hogy kipufogót tudjon csinálni (mármint jót, mert a rosszhoz vagy a lesz amilyen leszhez elég hegeszteni tudni), de ha talán ennyi meglenne nem lennének olyan egetverő hibák, mint amilyent szerintem sokunk egyedi kipufogóján lehetne találni. Tádé autók chippeléséről meg szó nem volt, de természetesen egyetértek.

Nagyjából igaza van, de szerintem itt-ott sarkít kicsit. Amit kiemeltél abban igaza van, bár én alapból ellene vagyok a két gumi vételnek (főleg télinél). Az erős túlzás, hogy nem lehet megcserélni az elsőt hátsót. Valóban el lehet képzelni extrém eseteket, amikor tényleg stabilitásvesztéshez vezetne, de normál körülmények közt nem hinném, hogy bárki észrevenné, hogy elöl van 1 mm-vel több kopva vagy hátul. Nem beszélve arról, hogy a nyomással is lehet korrigálni egy picit. De ha ez akkora probléma, akkor sűrűn kell cserélgetni. Épp magának mond ellent ezzel mivel ő is elismeri, hogy az ideális állapot amikor 4 egyforma gumi van fenn. Ha nincs csere, akkor sokkal hamarabb kijön a különbözőség. (bár lehet hogy gumikereskedő a szerző :lol: ) Igazából én nem értek egyet a 4mm alatt dobjuk el a téli gumit elmélettel sem. (bár ezzel lehet hogy egyedül leszek) Természetesen nem gondolom, hogy az Alpokba kell kirándulni egy ilyen gumival, de egy olyan telet mint a tavaly (nagyon) bőven ki lehet vele húzni. Sokkal inkább választanék 4 4mm-es télit mint csak 2 új télit. Megint csak az egyformaság a lényeg. A 3 évvel sincs igaza szerintem. Sok függ attól hogy hogyan használták, tárolták (itt akár parkolásra is gondolok, szabadtér vagy garázs, sok napsütés, nagy hőmérsékletingadozások stb...). Én úgy gondolom hogy ott kezdődik az egész, hogy a vezető tudja milyen gumi van az autón és az mire képes (és saját maga is mire képes), a guminyomás rendben van és ellenőrizve viszonylag sűrűn, neadjisten még a futómű is be van állítva.

Csak most kezdte a nagyon evést? Hirtelen vagy mindig csak kicsit többet és most szúrja már nagyon a szemet?

Nemis. :lol: Csak azt hittem lemaradtam valamiről.

Ühüm. De mitől számolt?

Az ATC számolta? Milyen adatokból? Meg is csinálták?