Jump to content
OPEL FÓRUM

Tápiószecső

Fórumlakó
  • Hozzászólások

    5.510
  • Csatlakozott

  • Utolsó látogatás

  • Days Won

    6

Tápiószecső last won the day on Szeptember 26 2016

Tápiószecső had the most liked content!

Hírnév

95 Segítőkész

1 követő

Tápiószecső névjegye

  • Felhasználói rang
    z22se
  • Születésnap 1982-05-29

Személyes információ

  • Neme
    Férfi

MOTE klubkártya

  • Autó(k)
    Opel Vectra
  • Város
    Maglód

Legutóbbi látogatók

9.653 profile views
  1. Azért megengeded, hogy úgy gazdálkodjak az időmmel ahogy nekem jól esik? Ez nem a maffia, hogy nem lehet kilépni, ha meggondoltam magam. Nem beszélek mellé, ne állíts valótlanságokat! Nem állítottam, hogy mekkora szakértő vagyok, csak annyit hogy van a témában egy beadott, elfogadott, értékelt szakdolgozatom, és hogy ezen felül is rendelkezem némi tapasztalattal. Mellékesen megjegyzem rólad az sem derült ki, hogy a gimnáziumi fizikaórán kívül milyen releváns ismerettel rendelkezel a témában. Még csak annyit sem tudsz mondani, hogy vetted a fáradságot megmérni a téli-nyári szetted tömegét és íg
  2. Ha nekem egy Nobel-díjas fizikus a szakterületével kapcsolatban állít valamit, akkor az készségesen elhiszem és eszembe nem jut belekötni vagy bizonyítás követelni tőle. Persze nem vagyunk egyformák. Sajnos, amíg ott tartunk, hogy olyen egyszerű állításokat nem értesz, mint a korábban is idézett "a lendkerékkönnyítésnek éppen az a célja, hogy csökkentse annak tehetetlenségi nyomatékát", vagy azt, hogy az állításoddal ellentétben a cikkből idézett mondat egyáltalán nem cáfolja az általam írtakat, addig felesleges a bonyolultabb dolgok irányába menni. Egy korrekt és helyes számítás lev
  3. Nem csak a számolásra nincs időm, hanem erre a felesleges szövegelésre sem. Annyit foglalkoztam a témával amennyinek te a töredékét sem fogod akkor sem, ha még 3 hétig ezen pörögsz. Olyan munkát adtam ki a kezemből, amit azok ismertek el, akik ezt tanítják és amit mérésekkel is alátámasztottam. Azóta pedig folyamatosan gyűjtöm a tapasztalatokat. Éppen ma raktam fel a két kilóval könnyebb kerekeimet, és azt gondolnám érezhető a hatása. De kissé bizonytalan vagyok, mivel te kiszámoltad és azt mondod ez a hatás egyáltalán nem lehet nagy. Lehet csak érzékcsalódás volt. (Az anyós fogyókúrájá
  4. Itt: "18 kilos kerekekkel a kerekekre juto mozgasi energia a teljes mozgasi energia 72/1400-ad resze, vagyis 5.14%-a. 20 kilos kerekekkel ugyanez 80/1408, vagyis 5.68%." Nem tudod arányosítani az egyenes vonalú mozgást végző test energiáját egy forgó tömeghez. Ha jégen csúszna az egész, akkor működne, de ez egyik forog a másik meg nem. Jogos vagy sem, nem szeretném levezetni a számítást, mert nincs rá időm, és nincs értelme sem. Nem meggyőzni akarlak, hanem csak jelezni, hogy képtelen dolgokat mondasz és hibás következtetések alapján ítélsz. A szakdogám most nem elérhető, és beszke
  5. Butaságokat írsz, és a legrosszabb, hogy próbálod megmagyarázni is. 8 éve írtam a szakdolgozatomat forgó tömegek dinamikájából (elsőkerekes autókra vonatkoztatva), aminek a gyakorlati része éppen abból állt, hogy bemutattam egy könnyű és egy nehéz kerék gyorsulásban mutatkozó különbségét. Az eredmények számítással és méréssel voltak alátámasztva. Sajnos a képek nem láthatóak, de itt olvashatsz is a mérésről. Ezen felül két autómban volt/van a gyáritól ~50%-al könnyebb lendkerék, és használtam könnyű és nehéz kereket többfélét is, tehát bőven van gyakorlati tapasztalatom is a témában.
  6. Honnan szeded ezeket a zagyvaságokat? A lendkerékkönnyítésnek éppen az a célja, hogy csökkentse annak tehetetlenségi nyomatékát. A levett tömeg pedig valószínűleg pont nem annyit számít, mint az anyós fogyókúrája, ha másért nem akkor azért, mert a hatás minden sebességfokozatban más és más (ellentétbe a statikus tömeggel). Mivel fokozatot a számításodban nem említettél így valószínűleg az is hibás. A könnyebb keréknek igenis van érezhető hatása, de gyorsulás tekintetében leginkább csak az első és második fokozatban. Sokan elfelejtik, de fékezésnél is számít, továbbá javul a menetkomfo
  7. Elnézést kérek, hogy elrontottam az eddigi szórakozásodat. Szeretnék tisztázni néhány dolgot aztán elvonulok, hogy visszaálljon a rend. - Először Janó kérdésére válaszoltam miszerint a németek vajon használnak-e 10W-40-es olajat Z-s motorokba. (igen) - Másodszor is Janó kérdésére válaszoltam, van-e olyan ma is kapható olaj, ami teljesíti a GM LL-A-025 szabványt. (igen, van) - Nem bizonygattam a nem létező szabvány létezését. - Nem ajánlottam senkinek, hogy 10W-40-et használjon ezekbe az autókba. (ezentúl én sem használok azt) - A Motul keresője egy 5W-40-es olajat ajánl a Z22SE-he
  8. Z22SE, ha nem lenne egyértelmű. 2002-től 2012-ig. "Neked van valami hivatalos anyagod az ajánlott olajokról? Vagy honnan az infó, hogy 10W-40-et nem szabadna használni Z-s motorokhoz?" Erre tudnál válaszolni? Nem vagyok én olajkereskedő, de a gugli szokott segíteni (többet nem keresek helyetted, és nem is igazán értem miért számít ez): https://www.motul.com/system/product_descriptions/technical_data_sheets/15168/Specific GM LL A-B025 5W-30 8358 (GB).pdf
  9. Én csak válaszoltam egy kérdésedre, de ha úgy gondolod, hogy a németek haladnak a korral, akkor a 200.000km/10év alatt az autómba töltött 10W40-es olajat is megfelelőnek találod? Vagy ez éppen a kivétel? Neked van valami hivatalos anyagod az ajánlott olajokról? Vagy honnan az infó, hogy 10W-40-et nem szabadna használni Z-s motorokhoz? Ezeket a motorokat nem a dexos2-höz optimalizálták/méretezték, hiszen jó 10 év különbség van közöttük. Még az ACEA C3 sem létezett akkor, amire a dexos2 is épül. Egy 2002-es anyagban még nyoma sem volt, csak a 2004-esbe keürlt bele: http://www.utc.fr/~tthoma
  10. Igen. De ez több szempontból sem számít. Egyrészt azért, mert németek nem biztos, hogy mindent jól vagy jobban csinálnak. Másrészt az enyém is elkezdte fogyasztani az olajat, de egyáltalán nem biztos, hogy csak vagy akár részben ennek köszönhetően. Harmadrészt egy olaj jóval bonyolultabb, mint annak hidegoldali viszkozitása, ami itt most nagyon hangsúlyozva van. Negyedrészt a dexos2 kompatibilitását illetően van némi homály. Bővebben: http://z22sevectra.blogspot.com/2016/11/olaj.html
  11. Minden bizonnyal még ez az akksi is kevés. Mekkora CCA-t tud? Szoktak kondit is rakni a láda elé. Bár nem nagyon értek a témához.
  12. A T1R jó gumi, legalább is régen az volt.
  13. - Alkatrész változás nem lehet, mert egy legyártott motorban már nem változik semmi. Eseteg akkor elképzelhető, ha egy adott típusú motor még gyártásban van és azokon változtatnak, de ez így kicseszés lenne a régi tulajokkal. - Környezetvédelmi előírás szintén nem lehet, mert egy eladott autóra már nem szigorodhat. Esetleg első eset második fele. - A hosszú távú vártnál kedvezőbb tapasztalat már lehetséges, de nem reális, hiszen ez azt jelentené, hogy a mérnökök nem tudnak jól számolni, másrészt a motorkopás miatti magas olajfogyasztás nem éppen ritka jelenség a 2000-es évek után gyártott
  14. Oké, máshogy fogalmazok. Hogyan lehet, hogy a dexos2 előtt a gyártó legalább 10,5/9 mg KOH/g teljes bázisszámú olaj használatát látta jónak az addig gyártott motorokhoz, a dexos2 bevezetésével pedig már kevesebbet? A felváltotta egyébként nekem azt sugallja, hogy meg is felel neki (szigorúbb, vagy a korábbiban nem előírt jellemzőket is megkövetelő). Ha azonban nem így van, akkor dexos2 nem feletétlen ideális választás a szabvány előtti motorokhoz. Nem jól látom? A másik kérdésemre esetleg tudsz válaszolni? A szabványok által megkövetelt jellemzők tekintetében.
×
×
  • Create New...

Fontos információ

Sütiket (cookies) helyeztünk el az eszközén, hogy segítsünk a webhely jobbá tételében. Módosíthatja a sütik beállításait , különben feltételezzük, hogy rendben van a folytatás.