Tápiószecső
-
Hozzászólások
5.510 -
Csatlakozott
-
Utolsó látogatás
-
Days Won
6
Content Type
PROFIL
Fórumok
MAGAZIN-CIKKEK
MÉDIA
KÉPTÁR
BLOG / NAPLÓ
NAPTÁR
Everything posted by Tápiószecső
-
Gyárilag ilyen, de százalékos az eltérés nem abszolút. Hogy miért? Talán azért mert így nem kell olyan pontosan kalibrálni, talán közlekedésbiztonsági okai vannak, talán más.
-
Az utolsó 98-as tankból még van egy kicsi. Utolsó vonal felett picivel 50x km-el. Úgyhogy jóra számítok. Lehet holnap kifogyasztom de lehet csak a jövő héten.
-
Fogyasztásnak fogyasztás, de nem astra f az tény. Szerintem kitárgyaltuk elég jól úgyhogy mehet minden a régi kerékvágásban. :rolleyes:
-
Kicsit lefelé kerekítettél, de kb jó. Szerintem nem lenne 5 mert városon kívül használnám 80-90%-ban, így a megtakarítás 20 felett lenne nem is kicsivel ha hozzávesszük azt is, hogy jelenleg 20 ft-al olcsóbb a gázolaj mint a 95. És nem is biztos, hogy tudok 95-el járni, akkor meg 40 ft. (Ja és olajat lehet tudnék okosba szerezni.) Tehát papírokkal talán megmaradna 15-20 havonta, amit tényleg könnyű eltapsolni szervízre, de az is lehet hogy nem kell, és ha hosszabb ideig van meg, akkor mérséklődik az összeg. Szerintem 1-2 év alatt visszahozná az árát, de mint mondtam ez az éppen még nem jó kategória. Ha 10 körül fogyasztana az astra tuti belevágnék. így csak akkor érné meg, ha lenne autó ebben az árketegóriában, ami 3-3,5-el megelégedne.
-
Mondtam hogy szerencsével. De még egy rosszabb állapotúra sem kellene szerintem havi 30nál többet költeni üzemanyagon kívül, akkor meg már jó. De várom a számításodat, hogy mire is menne el az az évi 3-400.
-
Szerintem egy adag szerencsével kifogható egy normális állapotú dízel A corsa, amihez nem nagyon kellene hozzányúlni. (egy darabig) Csak hogy értsd: én kb. havi 30-at tudnék megspórolni (plusz rengeteg időt) egy fele akkora fogyasztású autóval mint az astra. Ez ~3,5 literes fogyasztást jelentene. Az A corsák tudtommal inkább 4-4,5-et esznek. Tehát az éppen nem érné meg kategóriába tartozik. Ha gondolod számold ki mennyire lenne veszteséges mondjuk egy év alatt. Bár én 2-3 éves időszakra terveznék. Sőt... Szerintem nem lenne az. :lol: Robogót meg már én is láttam, és azért nem vettem mert nem felel meg több szempontből sem. De azért kösz hogy segíteni próbálsz. :D Van egy jópár termék amire szükségem lenne és nincs a piacon. (nem teleportrendszerre meg csillagközi űrhajóra gondolok) Biztos én vagyok különleges. :unsure:
-
Énsem adnám az astrát, viszont ha lenne olcsón valami konzervdoboz, akkor vennék egyet és ha azt használni praktikusabb azt használnám.
-
Nem hát. Én is erről beszélek. Csak szeretném ha lenne, mert szerintem működne. Amúgysem lecserélni kellene a meglévőt, és egy konzervdobozra nem lenne sok egyik fent említett költség sem. De nem is meggyőzni akarlak titeket. :mellow:
-
Nem akarok több autót, csak kisebbeket és kevesebb fogyasztásúakat. :D Nem tartom jó ötletnek a londoni mintát sem. Persze ha hülyék az emberek és mindenki SUV-okkal jár dugózni, akkor tényleg kell valamit tenni. Lehet hogy csak nem meséltek róla neked, vagy lehet hogy van nagyobb gondjuk is mint ezzel foglalkozni, de az is lehet hogy az ismerőseid tényleg nem vágynak ilyenre. Én viszont biztos, hogy 2 kezemen nem tudnám megszámolni azokat, akik rendszeresen utaznak (általában haza-munka-haza), és nagyon szivesen váltanának egy gazdaságosabb megoldásra.
-
Ha apunak is anyunak is kell 1-1 kisautó, akkor valószínűleg most is két autóval rendelkeznek. Lényegében csak 1-el nőne az autók száma, és mivel kicsik azok a kisautók, belőlük 2 foglalna annyi helyet vagy kicsit többet, mint egy mostani átlagos. De mivel a kisautóval járna a többség dolgozni így csökkenne az egy főre eső autóterület nagysága. :rolleyes: Itt elsősorban a városi forgalomra/közlekedésre/parkolásra gondolok. De akármennyire is nem tetszik nektek szerintem ez lesz. A népesség szaporodik, és mindenki centralizálódik (fővárosba, nagyvárosokba) a terület meg nem nő. Tömegközlekedés fejlesztésének pedig megvannak a maga határai.
-
Pontosan, míg te a gyakorlati és megvalósított dolgokat helyzed előtérbe, addig én az elméletit és lehetségeseket. Soha? Az kicsit még odébb lesz. :D Én még 10 éves távlatban sem mernék ilyet mondani. Lehet, hogy nem lesz olyan olcsó mint az acél meg a vas, de eléggé olcsó lehet ahhoz, hogy használni lehessen tömeggyártásban. Most volt cikk asszem totalcaron, hogy a range rover következő generációját teljesen alumíniumból készítik(400kg mínusz), a korábbi m3csl-t (talán az új 6-ost is) és a mitsu evo tetejét karbonból csinálják. Jó egyik luxus másik sport, dehát légkondi sem volt 20 éve sok autóban, meg változószelepvezérlés. Az igaz, hogy az alumíniumkészletek talán végesek, de a karbon szerves anyag, abból annyit lehet csinálni amennyit akarnak. (de az is lehet, hogy nem karbon hanem valami más kompozit) Egyébként már nem olyan vészesen drága a karbon sem. Szerintem meg jó koncepció a két autó. Persze, hogy nem mindenkinek egyforma kell. Az meg hogy nincs kereslet rá... hát még jóhogy nincs. Én aki szivesen vennék sem tudok. Mennyi volt egy smart újonnan, 4-5-6 misi? Nevetséges, persze hogy nem vette senki. Egy ilyen kétülésesnek 1-1,5m közötti árral kellene kijönnie, vennék mint a cukrot. Nem tudok példát hozni, egyrészt mert nem ismerem minden típus minden motorját, másrészt lehet, hogy valóban nincs is a piacon ilyen kombináció. (ugyanaz a köbcenti ugyanaz a teljesítmény) De ez nem azt jelenti hogy nem lehetne ilyet csinálni. Az 1.5 szívót mibe rakták? Csak nem egy 2-300 kgval könnyebb kasztniba. :rolleyes: Szerintem nincs sokkal nagyobb (ha egyáltalán nagyobb) karbantartási költsége egy turbósnak sem. (~100.000-ig) Amúgy meg a marketing a kulcsszó. Az mindent el tud adni. :mellow: Ahogyan kezdenek háttérbe szorulni a benzinesek a piacon úgy fog a szívó motorok száma is csökkenni. Bár lehet előbb jönnak az alternatív hajtások, minhogy ez a változás érzékelhető legyen.
-
Az elgondolás nem bukott meg. Te írtad hogy nincs pénzed rá, azaz nincs reális alternatíva. A biztonság meg relatív. Mihez képest? Egy marutihoz képest szinte minden biztoságos, egy 760Lihez képest pedig szinte semmi sem az. Úgyhogy bármit mondanék tudnál mondani egy biztonságosabbat tőle. Abban egyetértek minél több anyaggal tudnak gazdálkodni annál egyszerűbb a dolog. De akár el tudnék képzelni egy olyan autót is, ami csak kétszemélyes kicsi de ugyanannyi zóna van előtte mint egy nagyobb autóban. Ergo hátrébb ül a júzer. Nem lenne biztonságtalanabb. :unsure: Egyre jobban terjednek a korszerű anyagok és egyre olcsóbbak lesznek. Akár az alumínium akár a karbon vagy polikarbonát. Úgyhogy ezt csak ki kell várni. De tényleg idealizált mert nincs. Én annyit mondtam lehetne, mivel az ok szerintem nem a képesség hiánya, hanem pénzügyi érdekek. (nem a gazdaságtalan előállításra gondolok) Hát sajnos nem értük egyet. :D A feltöltött motorok jobb hatásfokkal rendelkeznek, tehát ugyanannyi energiából több erő vagy kevesebb energiából ugyanannyi. Az egy dolog, hogy eleddig a feltöltést inkább teljesítménynövelésre használták nem pedig fogyasztáscsökkentésre. Ezirányban szerencsére sok jó hírt hallani mostanában. (kisköbcentis turbómotorok) De ha maradunk szívónál: elég sok olyan dolog van ami csak karakterisztikát változtat, de egy halom ami konkrétan a fogyasztásra hat. (kompresszió, porlasztás, alternáló forgó tömegek nagysága, kenéstechnika, hűtéstechnika, különböző szerkezeti kialakítások) Egyébként a karakterisztika is jelentősen befolyásolja a fogyit szerintem. De komplexen kell gondolkodni. Tudtad hogy egy könnyű rövid váltóáttételezésű autóhoz nagyobb kompressziót lehet alkalmazni? Én csak pér hete olvastam, de tök meglepődtem. Ha így nézzük akkor például egy egyszerű tömegcsökkentéssel lineárisnál nagyobb hatás érhető el fogyasztásban is, ha az egyéb paramétereket is hozzáigazítjuk.
-
Persze, ha mindenki 2 tonnás behemótokkal járna az sokkal biztonságosabb lenne. Én nem így látom. Tudnának bőven tonna alá menni. Akár korszerű anaygok használatával akár egy halom kényelmi extra elhagyásával, akár egy jobb koncepcióval. Mentem a buszon valamelyik nap, és elkezdtem számolgatni azokat az autókat amelyikben egyedül ültek. Eljutottam 10-ig amikor volt egy olyan amiben ketten!!! voltak. Nem smartok voltak, hanem túlnyomórészt alsó-felső középkategóriás autók. Szerinted tényleg szükség van minden lámpánal (vagy dugóban minden 10 méteren) felgyorsítani és lelassítani a plusz 3-4 ülést meg a hatalmas bódét, amit az 5 személyre terveztek, nameg a nagy motort amit erre a súlyra méreteztek? Ha így nézzük akkor biciklivel és motorral ki sem lehetne senkit engedni utcára. Tény hogy veszélyes, de én nem abban látom a megoldást, hogy minél több gyűrődő zónát teszünk magunk köré. És én hiszek benne, hogy az emberek többsége nem a sznobizmusa miatt ül ekkora autókban, hanem mert egyszerűen nincs reális alternatíva. A céges fiesta is van vagy 1100 kg. Ha egy A corsába tennéd azt a motort, akkor valószínű bőven több lenne mint szükséges, pedig abban is lenne 1-2-3 felesleges ülés amit általában nem használsz ki. És őszintén mi az ami hiányozna a fiestából, ami a corsában nincs? Ez a halálom. :rolleyes: A köbcenti egy paraméter, a nagyon-nagyon sok minden mellett. Ha megkérdezném hogy egy 1000cm3-is motornak mennyi az elérhető nyomatéka, az első kérdésed lenne hogy feltöltött vagy sem a motor. Ezekután jönne még egy jópár kérdés és akkor lehetne egy becslést adni.
-
Pont erről van szó, hogy ez már nagyon jó, de nekem nincs szükségem városban (de még kívül sem) 150 lóra 8 légzsákra, 500 literes csomagtartóra, 18 colos kerekekre, stb... Csak annyira fejlett a marketing, hogy minden sz*rt rá tudnak sózni az emberre, és még el is hitetik vele, hogy szüksége van rá. Ha fele harmada súllyal fele harmada motorköbcentivel és fele harmada lóerővel kihoznának valamit szerintem, ha nem is pontosan, de fele harmada fogyasztás jönne. Persze csiszolni kellene a közegellenálláson is. De biztosra veszem, hogy megoldható lenne.
-
Én sem hiszem hogy a képesség hiányzik, sokkal inkább az akarat. Szerintem az olcsó üzemanyag akkor is csak mese volt, valakinek nagyon nem áll érdekében a dolog. Környezetvédelmi szempontból sem lett volna utolsó a dolog, és azzal már akkortájt is foglalkoztak.
-
Ehhez, akkor piszok fordulat kellett. :mellow: Inkább fordítva. Ez amúgy utcai autó volt? Mert nekem 1l rémlik, abban a fekete szivaralakú izében. Csak egyszer csinálnának elérhető áron olyan autót, ami 2-3-at eszik. Rögtön vennék egyet, nem érdekelne a gyorsulása. A Lupo 3L sem lenne rossz, de még mindig drága használtan is. Hülyét tudok kapni, hogy a 1,5 tonnás passatok beérik 5-6 lityóval, de nem tudnak csinálni egy 4-5-600 kilós biciklit, ami csak ~2-t enne. :rolleyes:
-
Olyan nincs hogy nem lehet valamit megcsinálni. Esetleg nem praktikus vagy nem éri meg. :mellow: Amúgy rosszul gondoltam. A NOx mennyisége csökken a légfelesleggel, a szénhidrogének nőnek.
-
Közben eszembe jutott hogy volt nekem is ilyen beragadós problémám, akkor ezt írtam: "Ha már alapjárati motor. Tegnap szétszedtem az enyémet. Szerintem ebből a motorból még nem nagyon volt kiszedve. Bár nagyon nem lepődtem meg nagyon mert a pillangószelepen is van rendesen lerakódás, itt viszont fémes részt nem is igazán láttam csak a kokszos lerakódást. Úgyahogy sikerült kitisztítanom mind a furatot mind a tengely végét, majd visszaraktam, és nem akart elindulni az autó. Nem kapott levegőt. ohmy.gif Kicsit megijedtem hogy elromlott, pedig vigyáztam rá rendesen. Aztán fújtam bele egy kis WD-40-et és kiszerelet állapotban megnéztem hogy működik-e. Akkor szerencsére hátrahúzta a tengelyt, és visszarakva is működött. Igazából nem tudom hogy valami beragadt-e, amit a WD-40 oldott, vagy csak a kiszerelt állapot kellett, hogy legyen elég ideje beállítódni. A lényeg hogy most már jó." Akkor tudom, hogy tocsogott a WD40-ben. :rolleyes: A fenti eljárással meghatározható a hiba, de a pillangószelep zárást lehet látni a rudazaton is.
-
Elvileg igen, de én azért nem ajánlom. Könnyen tönkremehet. Ha kiveszed és rádugod a csatit és egy pillanatra beindítod a motort, akkor meg kell mozdítania, kifelé. Ha ledugózod a járatot a házban akkor meg befelé. Elvileg. De kétszemélyes a dolog. Én szoktam belefújni WD40-et tisztításképp, kicsit old is, ken is. De ha már ott vagy a kúpról és a járatból pucold ki a kokszot.
-
Szerintem nem számít, hogy milyen fordulatszámtartományban járunk. Ha 16:1 van akkor az annyi lenn is fenn is. De ha jól értem te a használatból eredő fogyasztásról beszélsz, én viszont az elméleti működésről, ott pedig az van hogy, ha adott fordulaton légfelesleggel üzemeltetjük a motort, akkor az effektív fogyasztás kevesebb lesz. Az meg hogy ki hogyan milyen körülmények között használja a motort/autót ebben az esetben mellékes. Ha úgy van megírva a vezérlés, akkor lehet járni 16:1-en. :rolleyes:
-
Ez így nem igaz. Best power is usually obtained with an AFR of between 11.8 and 13.0 on most engines. The lowest average emissions are obtained with the AFR around 14.7 to 1 (stoichiometric) and best fuel economy is at AFRs between 16 and 18 to 1. És az emissziónál is csak az average menti meg a helyzetet. :rolleyes: Ha jól tudom a légfelesleg csak a nitrogén oxidok kibocsátását növeli a többit csökkenti, de ebben nem vagyok biztos.
-
Hát azért nagyon nem mindegy, hogy 1 vagy 4 vagy még akkor sem, ha egyszerre nyomja a benyát. Ebben az esetben (elvileg) azonos mennyiségű benzin jut minden hengerbe, központisnál közel sem. Nem beszélve az injektorok hengertől való távolságáról, az injektorok porlasztási képességéről, stb...
-
Gondoltam erre is, de ezeken a motorokon nincs semmiféle 'ráncfelvarrás'?
-
Jóis ez az 1.4. :mellow: Mondjuk nem értem, ha ebben van abban miért nincs.
-
Kösz. Akkor az jó is meg nem is. :rolleyes:
