hetyke

Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a Diesel autókban nincsen gyújtáskapcsoló, mert gyújtás sincs... :S

Nálam alsó sor 2 sor üres, és ott megy be levegő, kivéve a menetirány szerinti jobb oldalon, mert ott telibe van takarva minden, még az alsó 2 sor is.

Na akkor utána kell néznünk, mert elvileg csak ABS-el vettük! Volt gyanúm, de az ilyen hülye elektronikus vacakokat nem szeretem, így nem is figyelem.

Classic 1.4 start-ban volt anno gyárilag. Az 1.6 16V Classic Familyben nem tudom, mert mikor hozzám került nem volt benne. Én átmentettem az 1.4-ből az 1.6-ba. Bontóban láttam pár autónál, és szerintem műanyag áron megvehető kb 500 ft környékén. eddig 6-ból 2-ben láttam. Valószínűleg a tulajtól függhet, hogy kibaxta, vagy sem. Szerintem gyári alap lehet, kiindulva abból, hogy az 1.4-esben ez volt a legnagyobb extra, meg a gumicsík a forgatható kormányon kívül...

Nekem is! :) Nyáron kiveszem, télen beteszem.

Akkor most a céges Fabiánkon amikor sárban, hóban megyünk, és már rohadtul szar a tapadás, az első kerék helyben pörög, a hátsó meg áll, kigyullad az ABS lámpa, befékezi az első kerekeket, fékszag terjeng, és az autó szinte lefullad, az az ESP lenne??? :S

Semmi gond! :) Én csak abból indulok ki, hogy az emberek zöme beleugrik mindenféle szóbeszéd alapján, és elhisz bármit, miközben semmilyen tudományos alapja nincsen. Egy ismerősömmel elhitették, hogy Xado szűrővel, és olajjal sosem kell olajat cserélni. 15000-nél ellenőrizni a szintet, és rátölteni. Aztán az illetőt megkérdeztem, ha a motor tönkre megy, akkor ő állja-e a teljes generált... A válasz a következő volt: -Részemről semmilyen felelősséget nem vállalok! Az olajgyártó cégen lehet követelni, mert az ő ajánlásukkal van. Az olaj forgalmazóját megkérdezve azt kaptuk válaszul, hogy az olaj abban az időtartamban használható, és olyan viszkozitással, amit az autógyártó ajánl, mivel az autógyártó ajánlását egy olajgyártó sem fogja felülbírálni. Ennek jogi okai vannak! Az olajgyártó nem ért az autó motorjához, és a mérnökök nem adott típushoz fejlesztenek, hanem általános elvárások alapján. Az autógyártók pedig a motorjukhoz veszik figyelembe az olaj paramétereit, és az alapján választják hozzá a megfelelő kenőanyagot. Az olajak fejlődnek, de egy olajgyártó cég sem vállal garanciát a mai napig arra, hogy egy más értékre tervezett olaj, ugyan olyan tulajdonságokkal fog működni, mint amit a motorgyártója ajánl. Mint írtam bárki kísérletezhet a saját kontójára, de azok közül, akik merik ajánlani, hogy váltson a másik ember vékonyabbra, vajon mernék-e vállalni a felelősséget egy szétkopott motor miatt? Ezzel arra szerettem volna rá világítani, hogy manapság könnyű ezt, vagy azt mondani, de mi van mögötte!? Tudományos alapokat szeretnék látni, mert azért egy motor nem játékszer, és nem kis értékű berendezés. Van egy jó példa erre, ami megmutatja, hogy nem mindig az a jó, hogy feltétel nélkül elhisszük ezeket a dolgokat. http://index.hu/tech/2013/09/24/az_ev_trollkodasa_a_vizallo_iphone/ Egy vicc jut eszembe még: Átmegy a székelyhez a szomszéd, és megkérdezi: -Szomszéd! Maga mit adott a lovának, mikor beteg volt? -Terpentint! Az öreg haza megy, ad a lónak terpentint... Eltelik 2 nap, és ismét átmegy a szomszédhoz: -Szomszéd! Az én lovam megdöglött a terpentintől! -Az enyém is! Remélem érted mire szerettem volna kilukadni!? :)

Még mindig kevered az olaj sűrűségét, és viszkozitását... Nézz utána! Kinematikus viszkozitás=dinamikus viszkozitás/sűrűség. Ezt az értéket adják meg amikor egy olaj W számánál nézik a 100 celsius fokos viszkozitást, és a mértékegysége négyzetmilliméter/s Az 5W esetén kisebb értéket kapunk, mint a 10W esetén tehát igen is különbözik. Ezen kívül egyéb kritika, a hülyézésen kívül?? A kéken jelzett részt pedig érdemes tanulmányozni. A folyadékok kapcsolata szilárd testekkel egy érdekes tanulmány. Siklócsapágyas ventillátorok esetén sem volt mindegy, hogy milyen olajjal hoztuk össze. Ha túl híg, akkor fém a fémet faragott, ha túl sűrű, akkor nagy volt az ellenállás, és melegedett a motor, csökkent a fordulatszám. Lehet én tévedek, és Neked van igazad, de könyörgöm vezesd már le!! Ennyi szakember közül 1 csak le tudja vezetni azt, amit állít?? Ezzel meggyőznél! Észérvekkel, képletekkel, mint az iskolában. Olyan nagy kérés ez??

Ezen kívül építő jellegű kritikád is van, vagy maradunk, a "Te hülye vagy" című vitázásnál? Számolás?? Fizikai képletek?? Pontos adatok az olajról, a dugattyúk méretezéséről?? Meg lehet győzni, ha valaki végig vezeti, hogy neki van igaza, de jelenleg csak annyi van, hogy olvastál valamit, valahol, és ez alapján elhiszed. Más egyéb? Ezek nem érvek! Ezek sajtó anyagok, amik 1993, és 1977-es anyagok fordításból készültek. A legalsó sort pedig a tévhitek második részénél érdemes elolvasni!! "A weboldalon fellelhető információk tájékoztató jellegűek és felelősségvállalás nélkül adjuk. Eltérés esetén a gépjármű és a kenőanyag gyártójának álláspontja az irányadó." Ezek után szerinted ez egy elismert leírás lenne?? Még 1 név sincsen ott, hogy kinek a műve. Ebből az utolsó sorból kifolyólag ne vedd készpénznek, amit olvasol. Elhatárolódik a weboldal is ettől az írástól, és semmiféle jogi következményért nem vállal felelősséget, ez pedig arra utal, hogy bárki tette az oldalára,ő is azt mondja, hogy a legelső szempont az autó műszaki paraméterében meghatározott olaj, saját felelősségedre meg azt kísérletezel vele, amit szeretnél.

Igen! És ezzel meg is magyaráztad a lényeget... Az olaj gyorsabban áramlik, tehát egyrészt hamarabb hűl, le és több hőt vezet el a fém felületekről, így alacsonyabb a hőmérséklete mindennek... Ebből kifolyólag a 100 fok helyett mondjuk 90 fokos, és annyi lesz az olaj is, innentől már nem is azonos a viszkozitásuk. Pont ezért lett a 10W-40 tervezve hozzá... Pont annyival áramlik, pont oda, ahova kell, pont akkor, amikor kell, pont ahogy tervezték. Legalább ha Te magad is elmondod, hogy jobban hűt, akkor gondold már végig, hogy a saját állításoddal cáfolod meg a saját állításodat. Eddig 1 ember nem tudott ésszerű magyarázatot adni arra, hogy mi indokolná a váltást. Egy levezetés sincs, csak feltevések. Fizikailag majdnem meg is állja a helyet, de amint bejön egy érv, jön egy újabb kérdés, hogy akkor megint mi van. Mert a motornak van egy 90-95 fokos üzemi hőmérséklete, ami szintén tervezett, ha túl hűtöm nem lesz jobb neki. Van értelme mondjuk 80 fokos motorral autózni? Tudsz mutatni egy számolást arról, hogy mondjuk a szivattyúnál mekkora nyomás az ideális? Azt végig gondoltad, hogy miért nem lehet búvárszivattyúval például forró vizet szivattyúzni? Mindennek van miértje, és hiába akarja valaki megmagyarázni a tényeket, hogy hülyeség, mivel a tény az tény. A hígabb folyadék, mert az 5W hígabb, más fizikai tulajdonságot fok okozni. Nem véletlen, hogy a sűrűbbet szánták bele. Van egy tulajdonság, amit mindenki elfelejt... adhézió... És ez az a dolog, ami azt okozza, hogy az 5w-ből többet eszik az autó. Hogy miért? A sűrűbb olaj adhéziója erősebb, mint a hígabbé. A fém felületek, és az olaj között mechanikus adhézió keletkezik. Ez annyit jelent, hogy mondjuk úgy, hogy rá tapad a fémre. Te is gondolom pontos számítással tudod igazolni, hogy ez hülyeség. Elárulom... a hígabb olaj vékonyabban köt rá!!! Mert rá fog kötni, hiszen a filmréteg kialakulásának az a lényege. Ti vagdalkoztok itt olyan dolgokkal, amiknek semmi köze magához az anyag tapadáshoz. Az, hogy milyen a viszkozitás, az egy adat. A sűrűség is egy adat, amiből több egyéb tulajdonság következik. Leginkább ahhoz tudom hasonlítani, mint a gumit a felnin. Ha vékonyabb peresebb a gumi, akkor keményebb lesz a kocsi futása. A vékony peres gumi a hígabb anyag, míg a virslibb az a sűrűbb olaj. A 2 fémen kialakult filmréteg ad 1 vastagságot. legyen x. ha ez a vastagság egy vékonyabb olajjal x-yra csökken, hiába kap gyorsabban olaj utánpótlást, egyszerűen nagyobb az esély arra, hogy összeérjen. Tehát addig míg itt azonos viszkozitással indokolja bárki, érdemes előbb jól utána járni, és kiszámolgatni. Még 1x mondom, hogy a mérnök nem hülyék, és ha valamit mondanak az úgy van. Ki tudna többet erről a motorról a saját tervezőjén kívül?

:D :D :D :D :D

A viszkozitáson kívül van más tulajdonságuk is... Úgy nevezik, hogy sűrűség! Nem összetévesztendő a dinamikus viszkozitás, és a kinematikus. Egy hígabb olaj (5w jóval hígabb) ugyan azzal a szivattyúval kisebb nyomást hoz létre, ami eredményezhet gyengébb olajfilmet, vagy, hogy ugyan azonos a viszkozitás, de mondjuk nem jut el minden pontra, mert egy sűrűbb olajra van méretezve. A csúszócsapágyakban is a 10W 40-hez méretezték a lukakat, és az olaj járatokat. Tehát a mérnökök megálmodták, hogy 10W-40, akkor azt kell bele tenni, mert a méretezése ott van. Leginkább a sziloplaszt hasonlat jut eszembe. Kinyomóval nyomod, és ha rajta van a csőre, akkor ugye nehezebb, ha lecsavarod, akkor szinte kilövi, és nehezen tudod szabályozni a mennyiséget. Tehát adott egy luk, amin keresztül adott sűrűséget megfelelő nyomással nyomsz keresztül, míg a megfelelő sűrűségű anyagot teszed bele. Az 5W hígabb, és 100 fokon a 3.8 mm2/s kinetikus viszkozitása jóval kisebb, mint a 4.1 mm2/s, tehát nem kielégítő 100 fokon. A szintetikus olajok egyrészt annyira célirányosak, hogy nagyon kicsi a hőmérséklet hatására történő viszkozitás változás, mert ha nagy lenne, akkor alkalmatlanok lennének a szerepre. Egyébként rengeteg képlettel lehet bizonyítani, hogy az 5w nem megfelelő. Mérnökök számolták ki, tehát attól, hogy xy azt mondja, hogy hülyeség, attól még a tervező tisztában van azzal, hogy mit, miért, és nem véletlenül ragaszkodnak az adott típus adott olajtípusához. Ha egy rendszerben ilyen méretű változást hozol létre, először fizikai számításokat végezz, amihez szerintem az itt jelenlévők zöme kevés, de én sem tudnám pontosan levezetni. Egy biztos. Nem hülyéket vesznek fel autót, olajat tervezni, tehát inkább bízok meg a gyári értékekben, mint a szóbeszédben, meg a városi legendákban. Véleményem szerint ez is pont olyan kérdés, mint a téli gumi, amit sokan úgy kezelnek, hogy hülyék a mérnökök, és lehúzásnak szánták. Tapasztalat bizonyítja, hogy igen is jók a gumi mérnökök is, és okosabbak azoknál, akik lehúzásnak tartják a téli gumi elméletet...

Veled értek egyet. Eleve a gyárilag meghatározott viszkozitású olajat azért tervezték hozzá, mert az a típus mind hidegben, mind melegben szinte ugyan olyan kenést biztosít. A modern motorolajok többfokozatúak, így egyáltalán nem kell váltogatni. Ez annyit jelent, hogy megfelelő kenést biztosít -17-ben is, meg +40 fokban is. A hígabb olaj ugyan hidegben hamarabb ken, de miután a motor átmelegedett, már nem biztosítja azt a kenést, amit a gyári viszkozitású. -20fokig a 10W normálisan szivattyúzható. Ha magyarországot nézzük nagyon ritka, hogy -20 alá menjen a hőmérséklet, az is éjjel, tehát hideg motor esetén is kielégítőnek kell lennie. Az a pár másodperc, amíg kialakul a megfelelő nyomás, sokkal kevésbé károsítja a motort, mint a 100-150 fokos motor esetén hígabb olaj, ami már nem biztosít megfelelő kenést, mert nem alakul ki megfelelő vastagságú olajfilm réteg. Mondhatjuk úgy, hogy a kezdeti kopás elkerülése végett alacsonyabb viszkozitás nem kifizetődő. Az olaj váltogatás még az egyfokozatú olajok esetén volt megoldás, ám ez manapság a technika fejlődésének köszönhetően már egy régi berögzült rossz szokás, amit inkább a zsigulis időszakra lehet visszavezetni. Az autógyártók bele kalkulálták azt, hogy a motor hidegben is jár, és pontosan kiszámolták, mely tartományban megfelelő a kenése az olajnak. Nem célja a gyártóknak sem, hogy idő előtt tönkre vágják az autót. Itt tenném hozzá, hogy mindösszesen 5 fokkal lehet hidegebb az 5W-s motorolaj, mint a 10w-s, hogy a szivattyú nyomni tudja, tehát nem olyan mértékű az előny, hogy megéri váltani, hiszen a melegen futása viszont már minőség romlást okoz.

Nálam volt... de másik autómban nem. :S

Én egyszerűen körbe vezettem a baloldali középső oszloptól. Elindultam a kapaszkodó magasságában hátrafelé a kábellal a hátsó oszlop irányába, ott kihúztam a csomagtérajtó kábel átvezető gumit a kasztniból, így hozzá fértem a kanyarban is, és keresztbe tudtam tolni egy befűzőt a jobboldali oszlopig, ahol az ablakmosó gumicsövét húztam ki a kasztniból, és előre tudtam tolni a jobb hátsó oszloptól a középső oszlopig, és kihúztam a kapaszkodónál. A kapaszkodót le kell csavarozni, ha lenyitod, találsz kereszthornyos csavarokat, és utána ki kell tépni! Fogja egy műanyag láb is. Az újat meg tedd be. Egyébként a padlón is át tudod húzni, és oszlopban fel... csak ott nehezebb. Elméletileg külön szál megy a lámpákhoz, de én húznék neki újat biztosítékkal, és úgy kötném rá az ajtó nyitás érzékelőre.

Válaszoltam arra, amire 1x már válaszoltam! :D :blush:

ezt benéztem...

Minek Neked jobb kormányos??

Érdekesség...

:D :D :D Mi az ami nálad nincs? :)

Nem túlzás... Menj egy 3 percig egy barom mögött éjjel esőben, és azt látod, hogy a ködlámpa miatt vakulsz. Szó szerint percekig nem tér vissza az ember normális éjszakai látása. Nekem rohadt jó a látásom, olyan dolgokat meglátok kilóméterekről, vagy leolvasok távolról, amit mások csak homályos foltként ismernek fel, de egy ilyen ködlámpás követés után mindig qrva anyázok. 21watt az 21 watt. Nem véletlenül 10 watt a helyzetjelző. Na most egy lámpánál állás során mindig kiakadok, ha előttem végig nyomja a féket az illető, mert rohadtul nem hiányzik nekem. Látom, hogy áll, és nem fogok belemenni, de égeti, mintha kötelező lenne. egyszerre világít 3 lámpa... Elbambult embernek mindegy, milyen a lámpa fény... Aki beléd megy hátulról, az akkor sem fog észlelni időben, ha pofán küldöd refivel... egyszerűen nincsen ott lelkileg, vagy testileg. Eddig valahányszor volt valami ráfutásos baleset ismerősi környezetemben, ott mindig az volt, hogy.... GPS-t baxtatta, vagy gyerekehez fordult hátra, mert leesett a cumi, vagy a cigijét kereste, vagy telefonált, vagy tüsszentett, de egy sem mondta azt, mikor megkérdeztem, hogy hogy sikerült összehozni, de őszintén... szóval egy sem mondta azt, hogy nem látta a féklámpát. Másik probléma, mikor nincsen követési távolság... Akkor sem a fény erősítése a megoldás... Egyébként nem az erősebb fény az amit észrevesznek, hanem a villódzó! A villogás sokkal figyelem felkeltőbb, mint a túlerősített fény. Ennek egy oka van. A szemünk feldolgozó képessége. A szem egy érdekes dolog. Ha túl sok fény van, egyszerűen összehúzza a pupillát, hogy ne jusson be annyi fény. Ez a tolerálás! Doki ezzel vizsgálja a reflexet, hogy él, vagy halott a beteg. Ezzel szemben az ütemesen változó fény egyszerűen ingerli a szemet, mert olyan gyorsa összehúzódás, kinyílás reakció indul meg, hogy az embernek az agya beindul, és rögtön észleli, hogy ott valami van. Az agy a sok hirtelen változásra reagál jobban, nem az agyon erősített információkra. Ezért alkalmaznak megkölünböztető jelzéseket, és ezért változik, mind hang, mind fény periódikusan. Ha csak kéken világítanának, egyszerűen hozzászoksz, mint a folyamatosan erősödő fütyüléshez. Az agyad egyszerűen az ilyen ingert kizárja. Tehát nem kivilágítani kell a kocsit, hanem, mondjuk beépíteni egy pulzáló elektronikát a 3. féklámpába. Hivatalosan ez nem lehet probléma, mert egy bizonyos frekvencia felett majdnem folyamatos... Kreszben sehol nem említik, hogy a pulzáló fény az szabálytalan lenne. Szóval ezért ne köss be még 2 db égőt.

Ez változó dolog... Anno nekem egy X14NZ motorvezérlő nem stimmelt, mert különbözött az a két betű a végén. Srác megmutatta, hogy amiben volt ott tökéletes, de nálam be sem indult. Később egy c14nz-é jó lett. Aztán mikor kiderült, hogy nem az okozza a rángást, vissza raktam a gyárit.

Így is kiégeti a retinát... Az viszont megint kötelessége a sofőrnek, hogy a biztonsági berendezések állapotáról meggyőződjön, beleértve a világítás, fék, stb... Egyébként ezért jó a kiegészítő féklámpa. Egy ledes féklámpa örök élet... :) Az meg bőven elég, hogy megláthasd. Példul a seggére csorgó buszsofőr, kamion sofőr alsó sorból semmit sem fog látni, tehát előrébb nem lesz. A fék legyen csak szem magasságban... Köd meg legyen minél lentebb, mert annál kevésbé zavaró.

Ezek közül 1 dolog nem kóser... gyári kpzár nem lehet azon a biztosítékon. Ha megnézed az 1-esen van feltüntetve a kulcsocska, tehát valszeg a kp zárad utólagos, és nem tenném le a nagy esküt, hogy ott nem lehetnek turpisságok. Ha gyári a kp zárad, akkor meg valami más probléma lehet, és számomra érthetetlen, hogy mit keres azon.

Igazából arra jó, hogy a gombot ne kelljen megnyomnod a csomagtartón, ha fixen zárod. Ha úgy szeretnéd, hogy felpattanjon, akkor azt is meg lehet oldani. http://img04.aprod.hu/images_aprodhu/19943587_1_1000x700_csomagter-zar-siofok.jpg Ez egy Fabia csomagtér zár. A lényege, hogy a zár karmantyúja mellett látsz egy fekete henger alakú valamit. Ez egy rugós tag, ami végül is felnyomja a Fabia csomagtartójának az ajtaját. Ez a trükkje a felpattanó hátsóajtónak. Egy ilyen zárról ha le tudod szedni ezt a rugós tagot, akkor némi trükközéssel megoldható. Nálam példul van 2 db gumi, ami a hátsó ajtó felfekvéséért felel. Ha mondjuk oda építed be, akkor is ugyan úgy fel fogja pattintani. A lényeg, hogy egy erős rugó nyomja fel a teleszkóppal szemben az ajtót. Hátránya, hogy kicsit erősebben kell lecsukni a csomagtérajtódat. Egyébként minden felpattanós ajtónál ez a trükk lényege.