PGA
-
Hozzászólások
2.332 -
Csatlakozott
-
Utolsó látogatás
-
Days Won
5
Content Type
PROFIL
Fórumok
MAGAZIN-CIKKEK
MÉDIA
KÉPTÁR
BLOG / NAPLÓ
NAPTÁR
Everything posted by PGA
-
Injektortisztító adalék, vagy ultrahangos injektortisztítás esetleg? (valaki írt itt régebben erről az ultrahangos dologról, valami 6-7 ezer körüli összeg, ártani biztos nem árt). Fojtószelepház környékét (repedt csövek?) érdemes lehet megnézni, meg annak a kipucolása sem ártalmas. Ezek költséghatékony próbálkozások, hátha... ;)
-
Szerintem összeszedhettél valami szutykot a Neo-tartályból. A Neo köztudottan nem tömegbenzin-->kevesebbszer mossák át a tartályt a kúton, több szennyeződés maradhat alul, amit felkap a szivattyú, és máris a Te tankodban van a ruskó. Szóval, szerintem egy benzinszűrő cserével rá lehetne nézni erre a dologra.
-
Szerintem is nagyon jó arányú forma – a C-oszlopig, onnan meg egy befejezetlen hátsó ;) . Miért nem tudták az Insignia hátulját lekicsinyíteni, tán az AutoCad lefagyott nekik? :lol:. Szóval, ha esetleg majd lesz belőle szedán, szóba állhatok velük, addig meg kenjék a hajukra ezt a kisautós se..-et. Mondjuk, a Caravan azért elfogadható... (meg az ötajtós is, egy 140 lovas turbós benzinessel, meg ingyen benzinutalvánnyal, ha megkínálnak vele... :lol: )
-
Mit szóltok hozzá?
-
Mutatós darab. :lol: Valóban minél nagyobb a felni, annál mérgesebb, viszont igazad van-->gumi is kell ám a 17 collosra, és a nagy méreteknél azért el tudnak szabadulni az árak. Próbálj meg egészséges középutat találni. Az én olvasatomban ez azt jelenti, hogy inkább a gumim legyen a topon, mint a felnim (vészfékezéskor, vízfilmen mondjuk a 17-es felni gyengébb gumival nem a legjobb párosítás...). Nem beszélve arról, hogy ha fogsz egy szöget, padkát, krátert, a gumipótlás költsége is komoly tétel lehet. Szóval, manapság a lábunk, meg a takarónk hosszát azért nem árt összeigazítani... ;)
-
urbanjozsi Bridgestone: Pofás, „mérges” mintázatú ez a Potenza, gondolom tapad is rendesen, csakhát, ahogy mondod, kicsit Nivás... ;) Ha legközelebb is maradsz a japóknál, a Turanza ER300-at jó szívvel ajánlom, tényleg nagyon csöndes (én direkt erre mentem a vásárláskor, és nem csalódtam), emellett jól is tapad.
-
Nálam a Turanza ER300 nagyon silent (15 collban). Nálad mi fut?
-
Kerekeket centíroztasd ki, attól szokott remegős lenni (keréksúlyt esetleg elhagytad, vagy elmozdult). Vagy ha esetleg fékeztél egy hosszú blokkolósat, akkor „kockás” lett a gumid.
-
Ilyen adatoknál azért én nem pánikolnék. ;) Ilyen felmelegő időben a hideg üzem is kevesebb lesz, mint mondjuk akár csak 2 héttel ezelőtt. A hőmérséklet befolyásolhatja a betölthető benzinmennyiséget is, nem beszélve arról, hogy 2 különböző kúton sem tudsz pont ugyanannyit tankolni, hiába hitelesített a számláló...
-
Szerintem nem csináltál rossz vásárt (árban is jó). ;) A Dunlop-nak ez a mintázata klasszisokkal jobb, mint amivel újabban a CL2-t kihozzák. Fogyasztáson szerintem nem fogsz igazán mérhető különbséget észlelni.
-
Ha nem számít a 12.000/garnitúra árkülönbség, a 195-öst (a szélessége, nem a H-s indexe miatt), ha spórolósabb a történet, a 185-ös Dunlop-ot venném.
-
Tény, hogy a lenyomozható, biztos előélet azért sokat nyom a latban. 6 éves autóban ennyi km nem sok. Szóval, ha a leendő tulajnak megfelel, ám legyen... ;)
-
Érdekes, hogy általában ugyanaz a gumi, ugyanolyan sebességindex-szel 195/60-as méretben olcsóbb szokott lenni, mint 185/65-ben (a 185/65-öt ritkábban keresik). Nyárra inkább a szélesebbet szokás használni, de nyilván ez nem kötelező érvényű. Egyébként csak a sebességindex miatt nem érdemes több pénzt adni, a T-s szerintem bőven megfelel.
-
Hát igen, 1.2+klíma már necces egy ekkora kasztnihoz. Rendben, hogy csak A-ból B-be akar eljutni, de legalább egy 1.4-est be kéne vállalni, arról nem is beszélve, hogy egy szenvedő 1.2-es nemigen fogyaszt kevesebbet, mint a nagyobb testvér. Nyilván erősen pénztárcafüggő is a vásárlás, de hosszú távra nézve nem jó alulmotorizált kocsival közlekedni.
-
2006. júliusi prospektus szerint: 1.4 Twinp.: 13,6 sec 1.6 Twinp.: 11,5 sec 1.7 CDTI: 14,5 sec Itt mondjuk nem esik szó a karosszéria-kivitelről, meg a prospektus-adatok egyébként is óvatosan kezelendők.
-
Használd egészséggel! :lol: A fehérváriak is gratulálnak:
-
A sivatagban fűteni? B)
-
Valóban, ha a mai (pénzügyi) helyzetet is figyelembe vesszük, akkor ez a tény nyomhat a legtöbbet a latban. Ha BA3 cartárs is így gondolja, akkor könnyebb lesz a döntése... ;) (Majd ha jobbra fordul a helyzet, legfeljebb beruházol egy dízel Insigniába...)
-
Nagy a puttonya, jól meg lehet pakolni cementtel, meg zsákos mésszel... :lol: ;)
-
Szerintem az alacsony fogyasztás mellett kétségtelenül a nyomatékból autózás a dízel legnagyobb előnye: nyugodtan, kis fordulaton lehet vele csordogálni, de ha kell, erőből meg tud indulni. Aki ezt megszokta, vagy szereti, az szemet huny pl. a kerregés felett, őt ez nem is zavarja. Úgyhogy a benzin-dízel kérdés részben hitvita is. Ha valaki tényleg sokat megy, esetleg jól beterhelt géppel (utánfutóval), lényeges a visszafogott fogyasztás, és az általában magasabb dízel-vételárat ki is tudja ezáltal termelni, akkor egyértelmű, hogy dízel. Ha egyforma a benzines-dízel használtkocsi ár, és az igénybevétel kisebb (mondjuk a Te esetedben), akkor inkább hitbeli meggyőződés dönthet (kerregés-sima járás, kis fogyasztás-nagyobb fogyasztás, nyomatékos-nyomatékszegény, etc.).
-
Ezt mindkét fajta nehezen tolerálja... Az optimális üzemi viszonyokhoz kell(ene) a meleg motor. A dízel lassabban melegszik be, ez biztos (nagyobb a hatásfoka, kisebb a veszteséghője). A Te esetedben nem valószínű, hogy ki tudnád használni a dízel nyújtotta előnyöket (pl. kisebb fogyasztás), ellenben drágábban tudod csak megvenni. Szóval... (Bocsánat: autóba benzin, traktorba, kályhába: olaj. Mégegyszer elnézést a dízelesektől... :lol: :lol: )
-
Úgy tudom, 2000 szeptembere után lehetett először Z-s motorú gépeket kapni, akkor volt a váltás a 2001-es modellévre (nálam a 2001. januári mindenesetre már Z-s). Ekkor vezették be a longlife (30e) olajcsere-ciklust is, használhatók lettek a 0W, 5W, tehát a hígabb olajok. Nekem ebből az következik, hogy a motor illesztési hézagait kisebbre, szorosabbra vették. Gondolom, ez érinthette a hengerfal másféle megmunkálását, a dugattyúk/gyűrűk cseréjét más anyagúra, ilyesmi. Bár nem akarok belefolyni az EURO-szabványokba, de mikor én vettem, erre már EURO-IV-et mondtak (aztán vagy így van, vagy nem...) Hogy azután ezek a változtatások tartósabbá tették-e a motort?... Mindenesetre, ha változtattak, bízzunk benne, hogy a tartósság miatt is tették. X-es motorú ismerősöm gépe mondjuk nem jár olyan finoman, meg nagyobb a motorhangja is, mint az enyém, de ez akár az eltérő olajhasználattól is lehet. Esetleg majd uhuhu megszakérti a különbségeket...
-
Majd mi letakarítjuk Neked... ;)
-
A dologban az a furcsa, hogy lehet az autóval hidegen gurulni mondjuk 1500-as fordulaton, de ha váltanánk felfelé, kinyomjuk a kuplungot - megszűnik a terhelés -, ekkor dobálja fel 2000-2500 körülire... Ezt az egészet én úgy tudom kiküszöbölni, hogy a csonthideg gépet akár csak mondjuk 20 mp-ig hagyom alapjáraton ketyegni, és úgy indulok el. Ekkor 10-ből mondjuk csak kétszer csinálja. Pedig ennyi idő alatt szerintem a szenzorok számára sem emelkedik mérhetően a motorhőmérséklet, meg egy lehetséges repedés sem nagyon tud „összeforrni”. De akkor mitől lehet? ;)
-
A dolog érdekessége, hogy nálam újkora óta van ez, és 8 év alatt nem romlott a helyzet (mondjuk, nem is javult), ez sztenderd tulajdonsága lett a gépemnek. Ahogy beszéltük a múltkor, együtt lehet ezzel élni, meg ki is lehet cselezni, de tényleg bosszantó. Szóval, ne add még fel, Smith, hátha tudsz rajtunk is segíteni (önző vagyok-e? ;) )...
