Jump to content
OPEL MAGAZIN és TUDÁSTÁR

GSI Rulez...Chat...Jáccótér....:)


hemi

Recommended Posts

warwolf te mikor voltál kint, hogy ilyen kevesen voltak? Bezzeg amikor én voltam, ott buzgott mindenki... :P

Nézd csak meg a linket, hogy honnan van?Én amúgy nem is terveztem, hogy felmegyek nézelődni.Néhány éve voltam már fent, amikor bemutatták a Ford Focus ST170-et.Azt jól meg is néztem.De ne kérdezd, hogy mikor volt.Jó, szép, meg minden, de különösen már nem zsibbaszt.

Link to comment
Megosztás:

Fogyasztás tekintetében védelmére kelnék fehérgsi kollégának, mégpedig azon eccerű oknál fogva, hogy ő nem Budapesten jár a kocsival.

Most tankoltam fullra, 47.1 literrel mentem 536 km-t. Ez ugyebár 8.7-es fogyasztás.

Mindez rövid távokra, gyakran reggel a masszív dugóban 10 km-t oda, délután (már lájtosabb forgalomban) 10 km-t vissza jöttem. Bp határát nem hagytam el. Nem padlógáz-gsi tempóban, hanem amolyan sietős ember tempójában. Szóval nem hajtottam, de nem is nagypapáztam. (Néha megküldtem kicsit, de csak azért, hogy ne felejtse el, vagy egy kis réjcing kedvéért). Előzőleg Ósánban, most is Ósánban tankoltam fullra, 4-es kútoszlop.

Az egyik előző átlagom mintha 8.2 lett volna, de abban volt kevés vidék, meg némi éjszakai autózás. Ja, és Teszkó benzinnel.

Nomost:

ha nekem kijön Budapesten mindennapi használatban, mindennapi tempóban 8.7-es fogyasztás, akkor fehérgsinek ugyanolyan c20xe astrával valahol Nyíregyháza felé - ha nem állatmód jár - egyáltalán nem lehetetlen a 6.5-ös fogyasztás. Pusztán nem kell nyomni a gázt, ha pl. piros van előttünk.

Észosztás ennyi. :P

UI: Amúgy azt nem értem, hogy hasonló korú, ugyanolyan modelleknél, ugyanolyan tempónál miért a haragért kéne az 1.4-esnek kevesebbet fogyasztania, mint a 2.0-s verziónak?!?! Hiszen ugyanaz a karosszéria, ugyanaz a légellenállás, ugyanaz minden, ugyanaz a hatékonyság a motorokban. Ugyanolyan vezető és forgalmi viszonyok között nem egyedül az autó légellenállása és tömege számít?!

Szerintem a képletből "kiesik" a motor lökettérfogata. Hiszen ugyanazt a kocsit kell mozgatnia.

/Esetleg dugóban számíthat, hogy alapjáraton a nagyobb picit többet eszik a kisebbnél./

Link to comment
Megosztás:

Béla!

gyengébb motor nehezebben mozgatja ugyanazt a kasztnit, gyorsításkor, vagy erőltetebb tempóban többet ehet

viszont alapból kisebb a fogyasztása

tehát egy gyengébb, de állandó tempónál a kisebb motor kevesebbet fogyaszt ugyanabban a kasztniban

Link to comment
Megosztás:

nézegetem most megint(még mindig a GSI hirdetéseket) és lehet hogy van egy itt a kerületben. kép alapján szépnek tünik, de csak 8v. irtátok hogy könnyen 16v közelébe lehet hozni a motor. milyen átalakitások lehetségesek? ha mondjuk nem szeretnék hengerfejet cserélni :P

Link to comment
Megosztás:

gyengébb motor nehezebben mozgatja ugyanazt a kasztnit, gyorsításkor, vagy erőltetebb tempóban többet ehet

viszont alapból kisebb a fogyasztása

Az alatt mit értesz, hogy alapból kisebb a fogyasztása? Pl. állandó, ugyanakkora sebességnél? Nem értem, hogy egy ugyanolyan tömegű, ugyanolyan görd. ellenállású és légelleneállású szerkezet egyenletes előretolásához miért kell több benzint égetnie egy hasonló tech 2.0-nak, mint egy 1.4-nek.

(Vagy lehet, hogy mivel a 2.0 jobban megy, hát egy picit jobban is nyomják a népek? )

Link to comment
Megosztás:

nézegetem most megint(még mindig a GSI hirdetéseket) és lehet hogy van egy itt a kerületben. kép alapján szépnek tünik, de csak 8v. irtátok hogy könnyen 16v közelébe lehet hozni a motor. milyen átalakitások lehetségesek? ha mondjuk nem szeretnék hengerfejet cserélni :P

Hogy olyan egyszerű lenne, azt kétlem. De az biztos, hogy engem már vertek el 8v vectrával. Viszont egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy megmarad a c20ne híres megbízhatósága, ha elkezded tuningolni.

Link to comment
Megosztás:

de csak 8v.

ugyan ízlések és pofonok, de véleméynem szerint a 8v sokkal jobb motor

nem megy úgy, mint egy 16v, de lentről húz és sokáig húz

szerintem nem a "csak" a jó jelző

a kettő más

nekem volt mindkettő és azt mondom, hogy 16v-t mégegyszer nem, de 8v-t bármikor

Link to comment
Megosztás:

Az alatt mit értesz, hogy alapból kisebb a fogyasztása? Pl. állandó, ugyanakkora sebességnél? Nem értem, hogy egy ugyanolyan tömegű, ugyanolyan görd. ellenállású és légelleneállású szerkezet egyenletes előretolásához miért kell több benzint égetnie egy hasonló tech 2.0-nak, mint egy 1.4-nek.

(Vagy lehet, hogy mivel a 2.0 jobban megy, hát egy picit jobban is nyomják a népek? )

mert a konstrukcióból adódóan kisebb energiára van szüksége ugyanazt produkálni

persze ezt csak egyenes úton, állandó tempónál tudod produkálni

pl. megrakva, vagy dombon már más a helyzet, fent leírtam, miért

Link to comment
Megosztás:

ugyan ízlések és pofonok, de véleméynem szerint a 8v sokkal jobb motor

nem megy úgy, mint egy 16v, de lentről húz és sokáig húz

szerintem nem a "csak" a jó jelző

a kettő más

nekem volt mindkettő és azt mondom, hogy 16v-t mégegyszer nem, de 8v-t bármikor

mi volt a baj a 16v-vel?

Link to comment
Megosztás:

14-es slick, és kapott/kopott is szépen... :-)

viszont lapitasz rendesen, most hogy megvolt a mérés meg tököl is...vártam, hogy osztod a tapasztalatokat első kézből, jó megy e, milyen stbstb :P :D

mellesleg mostmár nagyon kiváncsi vagyok egy széri9ára (pl. az enyémre :D ), hogy az mit mutatna a padon....az a 130 le ami a kerekeken megjelenik az elgondolkodtatott, hogy nálam mennyi lehet :?

btw, üléseket nem akarsz cserélni? :P

Link to comment
Megosztás:

Nem értem, hogy egy ugyanolyan tömegű, ugyanolyan görd. ellenállású és légelleneállású szerkezet egyenletes előretolásához miért kell több benzint égetnie egy hasonló tech 2.0-nak, mint egy 1.4-nek.  

A fajlagos tüzelőanyag fogyasztása más. Azonos fordulatszámon több levegő megy be és jön ki 2000cm3-be/ből mint 1400-be/ből. Az azonos lambda értékhez pedig ennek megfelelően több üzemanyagot kell befecskendezni.

Egyébként a tömeg sem azonos, akár 150-200kg eltérés is lehet.

Gördülési ellenállás sem. (175-ös/195-ös gumi)

És a légellenállás sem. Bár talán ebben van a legkisebb különbség a felsoroltak közül.

Link to comment
Megosztás:

A fajlagos tüzelőanyag fogyasztása más. Azonos fordulatszámon több levegő megy be és jön ki 2000cm3-be/ből mint 1400-be/ből. Az azonos lambda értékhez pedig ennek megfelelően több üzemanyagot kell befecskendezni.

Egyébként a tömeg sem azonos, akár 150-200kg eltérés is lehet.

Gördülési ellenállás sem. (175-ös/195-ös gumi)

És a légellenállás sem. Bár talán ebben van a legkisebb különbség a felsoroltak közül.

Viszont ugyanakkora sebességnél és azonos fokozatban a 2 literes sokkal kevesebbet pörög, tehát ezért a fogyasztása még kevesebb is lehet nem taposós üzemmódban.

Link to comment
Megosztás:

Persze, mikor gyorsítasz, előnyösebb pörgetni, pláne egy 16-szelepest. De, ha mondjuk mész 140-el és az 1.4-es pörög 4.400-t, a 2.0-s pedig pörög 2.800-3.000-t, nehogy a magas fordulat legyen előnyös. :P

Ha így lenne, nem tennének 5. meg 6. fokozatot az autókba, aminek célja a fordulatszám csökkentésével a fogyasztás csökkentése. Alapvetően folyamatos haladásnál nem szempont a magas teljesítmény megtartása, amit a magas fordulat és ezáltal a nagy fogyasztás segít elő!

Persze nagyon alacsony tartományban (alapjárat közelében) persze, hogy sokat fogyaszt, de nem az alapján számítjuk és tervezzük a fogyasztást, mert akkor 30l/100km jönne ki.

Link to comment
Megosztás:

Persze, mikor gyorsítasz, előnyösebb pörgetni, pláne egy 16-szelepest. De, ha mondjuk mész 140-el és az 1.4-es pörög 4.400-t, a 2.0-s pedig pörög 2.800-3.000-t, nehogy a magas fordulat legyen előnyös. :D  

Ha így lenne, nem tennének 5. meg 6. fokozatot az autókba, aminek célja a fordulatszám csökkentésével a fogyasztás csökkentése. Alapvetően folyamatos haladásnál nem szempont a magas teljesítmény megtartása, amit a magas fordulat és ezáltal a nagy fogyasztás segít elő!

Persze nagyon alacsony tartományban (alapjárat közelében) persze, hogy sokat fogyaszt, de nem az alapján számítjuk és tervezzük a fogyasztást, mert akkor 30l/100km jönne ki.

Teljes mértékben igazad van. De iqbéla arra volt kíváncsi hogy egyenletes tempónál miért fogyaszthat többet egy 2000-es motor egy 1400-asnál, ha éppen minden más paraméter egyezik.

Amúgy miért nem 90-re hoztad a példát? :P Mert ott az 1.4 csak 2500 körül pörög, és ugye annyi is a megengedett országúton. :D De ebbe ne menjünk bele mert ez már inkább a vezetési stílushoz kötődik.

Maradjunk annyiban hogy azonos sebességben azonos fordulatnál az 1.4 kevesebbet eszik ha minden más befolyásoló tényező megegyezik. :wink:

Link to comment
Megosztás:

Teljes mértékben igazad van. De iqbéla arra volt kíváncsi hogy egyenletes tempónál miért fogyaszthat többet egy 2000-es motor egy 1400-asnál, ha éppen minden más paraméter egyezik.

Amúgy miért nem 90-re hoztad a példát?  :P Mert ott az 1.4 csak 2500 körül pörög, és ugye annyi is a megengedett országúton.  :D De ebbe ne menjünk bele mert ez már inkább a vezetési stílushoz kötődik.

Maradjunk annyiban hogy azonos sebességben azonos fordulatnál az 1.4 kevesebbet eszik ha minden más befolyásoló tényező megegyezik.  :wink:

Azonos sebesség és azonos fordulat, akkor az 1.4 5.-ben van, a 2.0 pedig 3.-ban.... :D

Link to comment
Megosztás:

Azonos sebesség és azonos fordulat, akkor az 1.4 5.-ben van, a 2.0 pedig 3.-ban.... :P

ha jól tudom a az áttételek majdnem ugyanazok az 1.4ben és a 2.0ban is, csak a végáttétel különbözik.

tehát ha 90nél "x"et forog 4esben az 1.4, akkor a 2.0is ugyanannyit forog.

végáttétel nem ugyanaz, szal 5ösben lehet különbség.

Link to comment
Megosztás:

Guest
Ez a téma már lezárult.
×
×
  • Create New...

Fontos információ

Sütiket (cookies) helyeztünk el az eszközén, hogy segítsünk a webhely jobbá tételében. Módosíthatja a sütik beállításait , különben feltételezzük, hogy rendben van a folytatás.