Novy Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 Esetleg annyiból, hogy annak legalább valószínűleg megvan a 95-ös oktánszáma, ellentétben azzal, amit 95-ösként árulnak. oké de azért az az árkülönbség nem fedezi azt a pár elmaradt oktánt...
C16SE Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 Esetleg annyiból, hogy annak legalább valószínűleg megvan a 95-ös oktánszáma, ellentétben azzal, amit 95-ösként árulnak. Akkor mivel megyünk? 86-ossal? Azt szeretném tudni, hogy akarunk csatlakozni az EU-hoz, ha semmilyen előírást, szabályt, valamint a termékről leírt minőséget nem tartunk be? A topikokban olvasott pesszimizmus alapján azt vélem felfedezni, hogy mi tulajdonosok csinálhatunk, vehetünk bármit, az autóinkat csak gyilkoljuk, mert semminek nincs meg megfelelő minősége.
opel16v Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 A topikokban olvasott pesszimizmus alapján azt vélem felfedezni, hogy mi tulajdonosok csinálhatunk, vehetünk bármit, az autóinkat csak gyilkoljuk, mert semminek nincs meg megfelelő minősége. És tudja, és tudja... :lol: Sajnos ez van. Ilyen a világ :huh: Ritka dolog az, ha valamiben pozitívan csalódik az ember :D
Novy Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 a metabond azért tudja :huh: a só is sóízű, a cukor meg cukor. de az tény hogy sokmindne van ami csak papíron az ami...
Tápiószecső Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 Viszont amelyikben van kopogásszenzor, az ilyen adaptív szabályozással állítja az előgyújtását, pl az összes benyás X-es motor ilyen (és ettől felfelé is, pl Z-sek is. C-sek közül asszem csak a C20XE-ken van). Mármint 1.4 kivételével gondolom. :huh: X14-ben sincs.
opel16v Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 Mármint 1.4 kivételével gondolom. :lol: X14-ben sincs. Mármint az őskövület X14NZ-re gondolsz... :D Nem is tudom miért lett az X-es moci, hiszen ugyanaz mint a C-s tesója :D X14XE-ben van :D :huh:
Tápiószecső Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 Mármint az őskövület X14NZ-re gondolsz... :lol: Nem is tudom miért lett az X-es moci, hiszen ugyanaz mint a C-s tesója :D X14XE-ben van :D :huh: Nem mondtad hogy duplaX-nek kell lennie. Milyen őskövület? Kiforrott. :D
FPepe Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 Mármint az őskövület X14NZ-re gondolsz... :lol: Nem is tudom miért lett az X-es moci, hiszen ugyanaz mint a C-s tesója :D X14XE-ben van :D :huh: Hehh, szeretnél Te egy ilyet... :D Amennyire én tudom, azon már DIS gyújtás van, azon kívül más különbségről nem tudok.
opel16v Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 Hehh, szeretnél Te egy ilyet... :lol: Amennyire én tudom, azon már DIS gyújtás van, azon kívül más különbségről nem tudok. Dehogyis szeretnék :huh: Amúgy meg nem DIS-es, ugyanúgy rotoros :D
Balfék Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 Mármint az őskövület X14NZ-re gondolsz... :D Nem is tudom miért lett az X-es moci, hiszen ugyanaz mint a C-s tesója :P X14XE-ben van :P :huh: Öröm ext olvasni !! :lol: :D :D
Novy Elküldve Január13, 2008 Elküldve Január13, 2008 nekem jo e :huh: majd ha kinyövöm géjesi lesz meg előtte mondjuk egy 1.6 os se lenne joúúú de majd lesz ami lesz.
opelastras Elküldve Január15, 2008 Elküldve Január15, 2008 Korábban vitatkoztunk itt a fórumon a bioetanolról. Nem akarom feléleszteni a vitát, csak az aktualitása miatt idézem a tegnapi cikket, amely megerősíti az akkori álláspontomat az Európai Unió politikájával kapcsolatban: a bioetanol még mindig nem elég gazdaságos alternatíva. http://www.inforadio.hu/hir/kulfold/hir-174190
opel16v Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 Korábban vitatkoztunk itt a fórumon a bioetanolról. Nem akarom feléleszteni a vitát, csak az aktualitása miatt idézem a tegnapi cikket, amely megerősíti az akkori álláspontomat az Európai Unió politikájával kapcsolatban: a bioetanol még mindig nem elég gazdaságos alternatíva. http://www.inforadio.hu/hir/kulfold/hir-174190 Ebben a cikkben azért vannak nagyon hülye gondolatok. Szerintem károgás az egész, hasonlóan pl az M0-ás körgyűrű építését akadályozó zöldek munkájához. Egyetlen igazsága abban áll, hogy hiányos a szabályozás az alapanyagok kezelésében. Azt ugyanis tényleg törvényi keretek között kéne szabályozni, akkor egyáltalán nem lenne hatással az élelmiszerárakra, és a földeket sem zsigerelnék ki a gazdák. Arról nem is beszélve, hogy meg kéne tiltani a külföldi alapanyagok használatát, ezzel meg lehetne oldani az esőerdők kérdéskörét, és védeni lehetne a helyi gazdák érdekeit. :) Megemlíteném azon tanulmányokat, miszerint magyarországon rengeteg művelhető terület van jelenleg, ahol a kereslet hiánya miatt nem termelnek semmit. Ezeket lehetne bevonni az etanol alapanyagának termelésébe, okos szabályozással. Ráadásul megfelelő agráripari háttér is rendelkezésre áll hozzá. Egy két ordító baromságot kiemelnék azért: "a nehezen szállítható bioetanol " - miért, a foszilis üzemanyagok könnyebben szállíthatóak? :lol: "és súlyosbíthatja a vízhiányt" - :huh: hát persze, mert mint tudjuk, az anyag elvész, nem pedig átalakul :) "nem sokban segíti a klímaváltozás elleni harcot, mert nincs összehangolva az üvegházi gázok kibocsátását szabályozó határértékekkel. " - lefogadom hogy ezt politikus mondta, aki nincs tisztában vele, hogy az üvegházi gázok kibocsátása ezzel az üzemanyaggal sokkal jelentősebben csökken, mint bármilyen környezetvédelmi szigorítás hatására a jelenlegi foszilis üzemanyagok használata esetén :D
opel16v Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 http://www.mtv.hu/videotar/?id=13960 sajnos ezt nem tudom megnézni, valami nemnormális plugin lehet, vagy tiltott socketen akarna bejönni...
redline Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 "és súlyosbíthatja a vízhiányt" - :lol: hát persze, mert mint tudjuk, az anyag elvész, nem pedig átalakul :) "nem sokban segíti a klímaváltozás elleni harcot, mert nincs összehangolva az üvegházi gázok kibocsátását szabályozó határértékekkel. " - lefogadom hogy ezt politikus mondta, aki nincs tisztában vele, hogy az üvegházi gázok kibocsátása ezzel az üzemanyaggal sokkal jelentősebben csökken, mint bármilyen környezetvédelmi szigorítás hatására a jelenlegi foszilis üzemanyagok használata esetén :) Vagy pedig arra gondolt, hogy a bioetanol gyártásához rengeteg vízre van szükség (valami 3 liter víz kell 1 liter bioetanol gyártásához ugy hallottam) ami az egyik leghamarabb elfogyó nyersanyagunk lesz.......20-30 éven belül olyan égető lesz az ivóvíz hiánya, hogy kőkemény harcok folynak majd érte.... :huh:
Udi Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 Egy másik cikk a témához: http://www.hirado.hu/cikk.php?id=178609 A magyar agrárgazdaság számára az etanol "termelése" lehetne az egyik kiút és mindenki jól járna vele még exportálni is tudnánk belőle és nem éhezne senki emiatt nálunk. :huh: Opel16V! Nincs benne semmi extra windows mediaplayer kell hozzá talán így könnyebb lesz: http://video.hirado.hu/videok/napkelte/200...beri_071205.wmv
opel16v Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 Vagy pedig arra gondolt, hogy a bioetanol gyártásához rengeteg vízre van szükség (valami 3 liter víz kell 1 liter bioetanol gyártásához ugy hallottam) ami az egyik leghamarabb elfogyó nyersanyagunk lesz.......20-30 éven belül olyan égető lesz az ivóvíz hiánya, hogy kőkemény harcok folynak majd érte.... :huh: Redi! Ugye te sem gondolod komolyan, hogy az a víz csak úgy eltűnik? :lol: Nagy része már a gyártás és melléktermék felhasználás folyamán visszanyerhető, a többi pedig az etanol elégése során alakul vissza. :) Az általad felvázolt jövő pedig urban legends, az ivóvízkészletek nem statikus készletek, hanem folyamatosan újraképződő készletek. :)
opel16v Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 Egy másik cikk a témához: http://www.hirado.hu/cikk.php?id=178609 A magyar agrárgazdaság számára az etanol "termelése" lehetne az egyik kiút és mindenki jól járna vele még exportálni is tudnánk belőle és nem éhezne senki emiatt nálunk. :lol: Opel16V! Nincs benne semmi extra windows mediaplayer kell hozzá talán így könnyebb lesz: http://video.hirado.hu/videok/napkelte/200...beri_071205.wmv Ebben teljesen egyetértünk, somogyi gazda barátaim is ebben nagyon reális jövőt látnak :) Csak sajnos van egy sötét arca is a történetnek, ugyanis nemrég az egyik nagy nyersanyagfelvásárló, aki etanolgyártáshoz gyűjtötte az alapanyagot, csődöt jelentett, és eltűnt a gazdák pénzével együtt. Ez tipikus hungarikum, és sajnos ez nem éppen előreviszi a történetet... :huh: A videót iccseúccse tudom megnézni, szerintem itt a proxyn van ez tiltva.
opelastras Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 Redi! Ugye te sem gondolod komolyan, hogy az a víz csak úgy eltűnik? :huh: Nagy része már a gyártás és melléktermék felhasználás folyamán visszanyerhető, a többi pedig az etanol elégése során alakul vissza. :lol: Az általad felvázolt jövő pedig urban legends, az ivóvízkészletek nem statikus készletek, hanem folyamatosan újraképződő készletek. :) Csakhogy az általad említett újraképződés aránya messze alulmarad a fogyasztás arányával. A fogyasztás során sokkal gyorsabban aknázzuk ki az édesvízi tartalékokat, mint ahogyan természetes úton regenerálódni képesek. Szó sincs tehát legendáról, a vízkészletek valóban kimerülhetnek. A Földön a felhasznált vízmennyiség 70%-át a mezőgazdaság fogyasztja, és becslések szerint 2025-re az élelmiszer 60%-át öntözéses gazdaságban kellene megtermelni. (Ott a kiszáradt Aral-tó és a Nílus negatív példája.) Az általad említett víz visszanyerés pedig legjobb esetben is csak amolyan ipari metabolizmus, ahol a keletkező mellékterméket (hűtés, mosás, kristályosítás, oldószerként való alkalmazás stb. után) egy másik reakcióban tudják hasznosítani. A zöld kémia azonban korántsem tört be még mindenhová, mert túl drága... Szerintem az is baj, hogy a környezetvédelmi szempontokat alulbecsülők nem ismerik a fenntartható fejlődés problémáit. Az itteni példa alapján bemutatva: 1995 és 2000 között évi kétmillió hektárra növekedett az esőerdők kiirtása, ez percenként hét futballpályának felel meg. Az ebből fakadó (az összefüggést most nem magyarázom) szén-dioxid kibocsátás Brazília esetében eléri a világ öszes kibocsátásának 10%-át. (Gábor, tehát nem a bioetanol használatából fakadó gázkibocsátásról van szó, az erdők kiirtásából eredőből.) És közben persze pusztul a biomassza, az állatvilág, jelentősen csökken a biodiverzitás, és nem bővülhet a mezőgazdasági termelés sem, amiért akár az erdőirtást kezdeményezték. A probléma tehát sokkal összetettebb. Az M0-s esetében is pontosítanék. Ilyen típusú beruházásoknál mindig készülnek hatástanulmányok, és teljesen bevett gyakorlat, hogy kikérik a környezetvédők véleményét, akik nyilván sok elképzelést nem fognak támogatni. Az M0-s északi és keleti szektorának megépítése mögött különböző érdekcsoportok állnak, de ezt az építkezést nem a zöldek, hanem az önkormányzatok akadályozzák. Néhány példa: Újpest a hídért cserébe a Szilágyi út és a Fóti úti felüljáró rekonstrukciójához kért támogatást, és kiharcolta a Váci út egy szakaszának kibővítését. A szigetmonostoriak egy kishíd megépítését, illetve a komphasználat megtérítését kérték az államtól. Budakalász és Pomáz pedig elkerülő utat követel. A keleti szakaszban 3000 ingatlant kell(ett) az államnak megvásárolnia, és 9 km-es szakaszon tényleg lehetetlen feladat megfelelni a zajszintre vonatkozó előírásoknak (stb-stb.). Az M0-s körgyűrű létjogosultságát (a zöldek részéről) konkrétan a Levegő Munkacsoport kérdőjelezte meg, az anyag elérhető az interneten. Környezeti károkra vonatkozó érveik szerintem abszolút megállnak, a nyomvonal mellett élők életminősége rosszabbodni fog, az ingatlanáraik is jelentősen csökkenni fognak, ahol pedig a nyomvonal természetvédelmi területen halad keresztül, ott a pusztítás egyértelmű. Jómagam abszolút támogatom az M0-s megépítését, de vallom, hogy az okozott károkkal, illetve a várható hátrányokkal is tisztában kell lenni, ha másért nem, a "valamit valamiért-elv" alapján. Nem tudom megítélni, hogy a magyar agrárgazdaság számára valóban kiutat jelentene-e a bioetanol termelése (próbálkozni szerintem mindenképpen érdemes), csak azt látom, hogy az Unióban nagyon ambivalens a témához való hozzáállás.
Atommanó Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 ami az egyik leghamarabb elfogyó nyersanyagunk lesz.......20-30 éven belül olyan égető lesz az ivóvíz hiánya, hogy kőkemény harcok folynak majd érte.... :huh: Hát inkább mint a sör fogyjon el... :lol: :) :) Látod Gabi...mi már most edzünk, hogy 20-30 év múlva ne érjen meglepi, ha elfogy a víz... :D ;) :D
opel16v Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 Az édesvízkészletről bár nem tudományos fokozattal ellátva, de csakis azt tudom mondani, hogy nem lesz sokkal kevesebb (illetve nagyságrendileg annyival, amennyi elhagyja a légkört a különböző általam sem igazán értett jelenségek útján). A vízkészlet a természeti és kémiai jelenségek során regenerálja magát, rövid és hosszútávon egyaránt. Ezek összessége fenntartja a stabilitást, én legalábbis így gondolom az eddigi ismereteim szerint. Az meg más kérdés, hogy az éghajlatváltozások miatt egyes helyeken változhat az édesvízkészlet aránya (pl a dél-alföld elsivatagosodása is várható a közeljövőben). Az öntözéses termelést pedig nem ész nélkül kellene megvalósítani, akkor nem lenne helyenként drasztikus környezetmódosító hatása. :huh: Az esőerdők kiírtása pedig abszolút nincs most összefüggésben a bioetanol termeléssel, és mint mondtam, egy jó törvényi szabályozással ki is zárható a jövőbeni összefüggése. Már 100 éve irtják folyamatosan azt a szegény esőerdőt. Tehát a CO2 szempontba ne vonjunk be esőerdő kiírtást, mert semmi köze hozzá. A kibocsátott gázok viszont nagyságrendekkel jobbak ebből a szempontból. Hozzáteszem, magyarországon a kukorica, repce, cukkorrépa, takarmánynövény hulladék, és más egyéb biohulladék (néhány esetben telepített energiaerdő) játszhat csak szerepet a bioetanol gyártásban. Ezt már most is szabályozzák. És az én gondolataimban helyi szinten nézem az E85 problémakörét, arra nem igazán tudok hatással lenni, hogy Brazíliában mit csinálnak az emberek. Az M0 körgyűrűnél két nagy probléma van, és egyik sem a tervekkel. Az egyik hogy a kisajátítások több mint 10 évig tartottak, mert a spekulánsok politikai hátszéllel erre a területre is lecsaptak, és eddig tartott a kiegyezés velük, persze iszonyú pénzmagok mennek el emiatt. A másik, hogy egy-egy kislétszámú jelentéktelen zöld szervezet felfúj egy olyan lufit, amit a lakosság 99.9%-a azonnal kibökne, ha a képletességet gyakorlatba lehetne átvinni. Ugyanis 100 ember ingatlanjának értékcsökkenése (amit mellesleg legtöbb esetben kompenzálnak is) nem áll arányban 2millió ember egészségi és közlekedésmorál érdekével. Csak "sajnos" a demokráciában meg lehet mindent csinálni, akár egy ember is elég ahhoz, hogy egy egész társadalomnak púpot rakjon a hátára, a saját hülye elképzelései miatt (lásd az M7 völgyhíd). Személy szerint én azt csinálnám ezekkel az úgynevezett zöldekkel, hogy kiültetném őket egy egész hétre a hungária körút mellé, és odaláncolnám őket. Aztán utána legyen az a meggyőződésük, hogy ők bármi áron megakadályozzák az M0 építését...
opel16v Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 Hát inkább mint a sör fogyjon el... :) :D ;) Látod Gabi...mi már most edzünk, hogy 20-30 év múlva ne érjen meglepi, ha elfogy a víz... :D ;) :D Redi okfejtését követve akkor sört se gyártsanak, mert ahhoz is rengeteg víz felhasználása történik meg... :huh: Le a Redivel!!! :lol: :)
FPepe Elküldve Január16, 2008 Elküldve Január16, 2008 ...Személy szerint én azt csinálnám ezekkel az úgynevezett zöldekkel, hogy kiültetném őket egy egész hétre a hungária körút mellé, és odaláncolnám őket. Aztán utána legyen az a meggyőződésük, hogy ők bármi áron megakadályozzák az M0 építését... Ebben egyetértek Gabival, az M0-nál, ha jól rémlik valahol valami pár madár fészkelőhelyére hivatkozva állították le a dolgot, holott a madarak nem is voltak konkrétan az építkezés útjában, csak a közelében. Ráadásul a madarak nem hülyék, ha jól rémlik, vándormadarakról volt szó, azok következő évben, mikor visszajönnek tavasszal, kicsit arrébb fészkelnek, ennyi... A másik, hogy mindig arról szónokolnak, hogy megújuló energiaforrásokat kell alkalmazni... ja, csak mikor valaki pl. szélgenerátor-telepet akarna építeni egy egyébként erre szélviszonyok és egyéb megfontolások szempontjából megfelelő helyen, akkor azzal jönnek elő, hogy a hangjuk zavarja a madarakat, meg nekirepülhetnek... sztem komplett idióták. Valami politikai vagy gazdasági érdek állhat mögöttük, mert normális, józanul gondolkodó ember ilyen nyilvánvalóan környezetbarát dolog ellen nem tiltakozik kézzel-lábbal.
Recommended Posts